Plagiat Təlimatı

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Ən təməl səviyyədə plagiat başqasının əsərini öz işiniz kimi təqdim etməkdir. Bu tərif, tələbələrin və təcrübəsiz yazarların konkret bir mətndən öyrəndikləri məlumatı qanuni şəkildə təqdim etdikləri vaxtdan plagiat olduqlarını fərqləndirmələrinə kömək etmək üçün həmişə faydalı deyil.

Plagiat, bəlkə də elmi yazılarda humanitar və digər sahələrdə yazmaqdan daha böyük potensial bir tələdir. Elmi yazı deyil, çünki bu deyilreference material birbaşa quotes verir. Hər şey parafrazlaşdırılmalıdır. Bu o deməkdir ki, elmi yazılarda səhv üçün heç bir məhdudiyyət yoxdur.

Əksər şagirdlər plagiat haqqında düşünəndə ən açıq halları, kiminsə vebdən bir məqalə endirməsini və ya bir onlayn xidmətdən əvvəlcədən yazılmış bir esse alıb özününkü kimi təqdim etməsini düşünürlər. Bunlar çox ciddi cinayətlərdir və baş verir. Ümumiyyətlə bunun nə vaxt edildiyini aşkarlamaq çətin deyil. W-dəki tələbələr bunu edərkən yaxalandı və universitetdən qovuldu.

Ancaq bu açıq hallar nisbətən nadirdir. Həm W, həm də ölkədəki universitetlərdə ən çox yayılmış plagiatın forması, səhvənplagiat deyə biləcəyimiz şeydir . Bunlar tələbənin intihal etdiyi hallardır, lakin tələbə etdiklərinin intihal olduğunu tamamilə bilmir. Çox vaxt bunu edən tələbələrin etiqad kənarında ətək çəkmələri olur, amma daha yaxşı bir iş görməyi bilmədikləri üçün özlərini həqiqətən qət etmədiklərinə inandırırlar. Bu cür səhvənplagiat ən çox tələbənin elmi yazı təcrübəsində olmaması və nəyin dəqiq işlədiyini və intihal etmədiyini dəqiq başa düşməməsi ilə əlaqədardır.

Tipik bir vəziyyətdə, tələbə çox sayda mənbədən plagiat edir. Tələbə əhəmiyyətli dərəcədə tədqiqat aparmış və çox müxtəlif kitab və məqalələr qrupundan qeydlər götürmüşdür. Ancaq inşa və ya tapşırıqlarını yazmağın vaxtı gələndə çox sayda ifadələr birbaşa gəlirtələbənin müraciət etdiyi mənbələr. Tələbə açıq-aşkar bir plagiat vəziyyətində olduğu kimi tək bir mənbədən söz-söz yaratmır; bunun əvəzinə tələbə müxtəlif mənbələrdən məlumat istifadə edərək düzgün işi etməyə çalışır. Təəssüf ki, sonunda inşa və ya tapşırıq birbaşa istifadə olunan mənbələrdən götürülmüş ifadələrin sətirlərini ehtiva edir - bir mənbədən bir cümlə, ardınca ikinci mənbədən başqa bir cümlə, sonra üçüncü mənbədən alınan bir cümlə və s. hallarda, tələbə ifadələrə görə bütün mənbələrə diqqətlə istinad edəcəkdir. Şagird həqiqətən plagiat etmək niyyətində deyil və məqbul yazı və istinad proseduruna əməl etməyə çalışır. Ancaq ifadələr orijinal mənbəyə bənzəyirsə (eyni olmalı deyillər) mənbələr göstərilsə də yenə də bir növ plagiat hesab olunur!Pagiat cəzaları hələ dətəsadüfənoğurluqolsa da tətbiq olunur.

Yaxşı niyyətlər plagiat ittihamlarından və sonrakı cəzalardan qaçmaq üçün kifayət deyil. Əhəmiyyətli olan son nəticədir. Hər cür plagiatdan, açıq və ya səhvən azad olmalıdır.

Şagird, mənbələrindən götürülmüş ifadələrin ətrafına sadəcə sitat qoymaq məqsədəuyğun saya bilməz, çünki birbaşa sitatlar ümumiyyətlə icazə verilmir və ya elmi yazılarda istifadə olunmur. İstisnalar var. Məsələn, Dr. Oppenheimer MA 111/112 yazı tapşırıqlarında, uyğun sitatlarla birbaşa sitatlara icazə verilir. Bununla birlikdə, təlimatçı tərəfindən sizə başqa bir şəkildə açıq bir şəkildə bildirilmədiyi təqdirdə, təyin etdiyiniz hər hansı bir elm və ya riyaziyyat yazısında birbaşa sitatlara icazə verilmədiyini düşünün.

2. Xüsusi plagiat nümunələri.

Elmi yazılarda, ümumiyyətlə, məlumatlarıintihal etmirsiniz (xüsusən mənbəyə istinad etmisinizsə), bu məlumatların necə təqdimolunduğunu oğurlayırsınız . Burada, misallarla, tələbələrin elmi yazıları ümumiyyətlə plagiat etmək üsullarından bəziləri. Bütün nümunələr başlanğıc nöqtəsi olaraq eyni mətndən istifadə edəcəkdir:

Kimyəvi xromosom 22 və insan xromosomu 21-i düzəldərək və onları nükleotidlə nükleotidlə müqayisə edərək konsorsium, ardıcıllığın yalnız% 1.44-də bir nükleotidin digərinə əvəz olunduğu halları tapdı. Şempanze xromosomu 104 bazadabirdən az səhv dəqiqliyi iləsıralanmışdır, buna görə sıralama səhvləri müşahidə olunan tək nukleotid uyğunsuzluqlarının% 1-dən azını təşkil edir. Bu və ya digər növdə qazanılan və ya itirilən (bunlara qısaca olaraq indellər və ya silinmələr deyilir) kiçik-böyük uzanmış DNT-lərin təsirli sayı (68.000) var.

Mənbə: J. Weissenbach. 2004. Təbiət c. 429 27 May 2004, s 353-355.

Nümunə 1.

Şimpanze genomunun ardıcıllaşdırılması təşəbbüsü artıq yaxşı davam edir və nəticələr gəlməyə başlayır. Şempanzalı xromosom 22 ardıcıllığı, insan həmkarı ilə müqayisə üçün mövcuddur və şempanzel ilə insan arasındakı nükleotid fərqləri mövcuddur. Şempanze xromosomu 10 4 bazada birdən az səhv dəqiqliyi ilə sıralanmışdır, buna görə sıralama səhvləri müşahidə olunan tək nükleotid uyğunsuzluqlarının% 1-dən azını təşkil edir(Weissenbach, 2004.) Bu ardıcıllıqla səy göstərməyin son hədəflərindən biri şempanzeler və insanlar arasındakı ardıcıllıq fərqlərindən hansının fərqli xüsusiyyətlərinə görə olduğunu təyin etməkdir.

DİQQƏT: Ətrafdakı cümlələr fərqli olsa da və köçürülən cümlə mənbəyə istinad etsəbelə, bir cümləlik bir kəlmə- kopyalamaq daplagiat hesab olunur .

Nümunə 2.

Şimpanze genomunun ardıcıllaşdırılması təşəbbüsü artıq yaxşı davam edir və nəticələr gəlməyə başlayır. Şempanzalı xromosom 22 ardıcıllığı, insan həmkarı ilə müqayisə üçün mövcuddur və şempanzel ilə insan arasındakı nükleotid fərqləri mövcuddur. Şempanze xromosomu104 bazadabirdən azsəhv nisbəti ilə sıralanmışdır, bunagörə həqiqi ardıcıl toplama prosesindəki səhvlər müşahidə edilən tək nükleotid uyğunsuzluqların% 1-dən azını təşkil edir(Weissenbach, 2004.) bu ardıcıllıqla səy göstərməyin son hədəfləri, şempanzeler və insanlar arasındakı ardıcıllıq fərqlərindən hansının fərqli xüsusiyyətlərinə görə olduğunu müəyyənləşdirməkdir.

DİQQƏT: Müəllifin orijinal cümləsini götürmək və bir neçə kəlməni dəyişdirmək, lakin orijinal cümlənin söz və quruluşunun böyük hissələrini toxunulmaz qoymaq, biraz yenidən yazılmış cümlə mənbəyə istinad etsə də, hələ dəplagiat hesab olunur.

Nümunə 3.

Şimpanze genomunun ardıcıllaşdırılması təşəbbüsü artıq yaxşı davam edir və nəticələr gəlməyə başlayır. Şempanzalı xromosom 22 ardıcıllığı, insan həmkarı ilə müqayisə üçün mövcuddur və şempanzel ilə insan arasındakı nükleotid fərqləri mövcuddur. Şempanzenin 22-ci xromosomu, ardıcıllığını 10000 nükleotiddən birindən aşağı bir səhv nisbəti ilə təyin etmişdir, bu səbəbdən həqiqi ardıcıllıq toplama prosesindəki səhvlər, insanlar arasında tapılan fərdi nükleotid fərqlərinin% 1-dən çoxu üçün məsuliyyət daşıyır. şempanzeler..

DİQQƏT: Bu sərhəd xəttidir. Əsl cümlənin bütün sözləri dəyişdirildi, lakin cümlənin əsas quruluşu - hansı məlumatlar hansı ardıcıllıqla təqdim olunduğu saxlanıldı. Bəziləri hələ də bu plagiatı, bəziləri isə kifayət qədər dəyişdirilmiş sayacaqlar. Olsaydı çox öz sözləri dəyişib, bir orijinal mənbə götürülmüş bir sıra amma dəyişməz əsas cümlə quruluşu cümlələr, insanlar daha çox pulsuz plagiat olardı.

Bu nümunələrin hamısında yazıçı onlar üçün fikirləri ifadə etmək üçün orijinal müəllifə etibar etdikləri üçün müəyyən dərəcədə plagiatda günahkardır. Tələbələrin sinif üçün inşa, hesabat və tapşırıq yazması halında, müəllimin tələbəni qiymətləndirmək istədiyi ən vacib iki şey bunlardır: 1) tələbə mövzunu araşdıraraq yaxşı bir iş gördü; və 2) tələbə mövzunun təfərrüatlarını başa düşdüyünü göstərə bildimi? Şagird, başqa müəlliflərin cümlələrinə uyğun sitatlarla yapışdıraraq bir yazı parçası düzəltmişdirsə, tələbə 1-i uğurla başa vurduqlarını nümayiş etdirir. Mövzunu araşdırmaq və müxtəlif (istinad) mənbələrdən məlumat tapmaq üçün yaxşı bir iş gördülər. . Ancaq tələbə 2, materialın bir anlayışını nümayiş etdirmir və tələbə 'işarəsi buna görə əziyyət çəkəcəkdir. Tələbə mənbələrindəki məlumatları öz sözləri ilə ifadə etmədikdə, müəllimin tələbənin həqiqətən oxuduqlarını başa düşüb başa düşmədiyini bilmək üçün bir yolu yoxdur. Bütün yazılar göstərir kiorijinal müəlliflər mövzunu başa düşdülər. Tələbə mövzunu başa düşdü? Təlimatçı bu və ya digər şəkildə deyə bilməz. Bir mövzunu başa düşürsənsə, anlayışını öz sözləri ilə ifadə edə bilirsən. Tam qiymət almaq istəsəniz və ya intihal ittihamından çəkinmək istəyirsinizsə bunu yazınızda etməlisiniz.

3. W-də plagiat üçün hansı cəzalar var?

W-də, bir təlimatçı plagiat hesab etdiyi hər bir işə universitet qaydaları ilə avtomatik sıfır verilir. Əlavə olaraq, tələbə şöbəsinin müdiri, dekan və akademik işlər üzrə vitse-prezidentin ofisi cinayət barədə bildirilir. Akademik İşlər üzrə vitse-prezident (VPAA), intihal aktları da daxil olmaqla, akademik vicdansızlıq edən bütün tələbələr haqqında bir sənəd saxlayır.

İntihari ilk cinayətdirsə, məsələ tələbənin sənədində qeyd olunur və əlavə tədbir görülmür. Tələbənin W-dəki vaxtında baş verən hər hansı bir qanun pozuntusu varsa (eyni sinifdə, eyni semestrdə və ya eyni ildə baş verməli deyildilər), tələbə universitetin Akademik Standartlar Komitəsinə gəlməlidir. Komitə, tələbələrə akademik vicdansızlığı ilk dəfə bildirən təlimatçı (lər) tərəfindən verilmiş cəzalardan artıq əlavə cəzalar tətbiq etmək gücünə malikdir. Bu əlavə cəzalar kursun uğursuzluğunu, təxirə salınmasını və ya universitetdən xaric edilməsini əhatə edə bilər.Komitədən bu əlavə cəzaları tələb etmir - təlimatçı üçün uyğun hesab etdiklərindən kənarda heç bir şey edə bilməzlər - ancaq işin onlara lazım olduğunu düşünsələr gücə sahibdirlər.

Əsla intihalın nə olduğunu başa düşmədikdən sonra ortaya çıxa biləcək daha müəmmalı plagiat hərəkətləri (məsələn, bir cümləni kəlmədən kopyalamaq, sonra mənbəyinə istinad etməklə), ən azından birincisi, daha az ağır cəzalarla qarşılana bilər. cinayət. Və ya eyni dərəcədə sərt şəkildə cəzalandırıla bilərlər. Bu Komitəyə aiddir. Əlbətdə ki, ən sərhəddə olan intihal hallarında da təkrarlanan cinayətlər getdikcə daha sərt cəzalarla qarşılanacaq. Yalnız uzun müddət cahilliyə iddia edə bilərsiniz.

Xüsusi bir akademik vicdansızlıq hərəkəti kifayət qədər açıq və qeyri-ciddi hesab olunursa, VPAA ikinci bir cinayət gözləmədən Komitəni toplaya bilər.

4. Səhvən intihaldan belə necə çəkinirsiniz?

Budur Voet & Voet, 2004-dən bir hissə. Biokimya 3-cü Ed. John Wiley & Sons, Inc səh. 35. Tədqiqat məqaləsini oxumaq başlığı ilə adlanır .

Tədqiqat hesabatlarının az-çoxunun hamısı eyni beş hissədən ibarətdir. Ümumiyyətlə, kağızın əsas hissəsindən əvvəl (və ya bəzi jurnallarda) qısa bir abstrakt və ya xülasəyə sahibdirlər. Kağız daha sonra sahənin qısa bir konspektini, bildirilən tədqiqat üçün motivasiya və nəticələrinin əvvəlcədən göstərilməsini özündə əks etdirən giriş ilə davam edir (və ya başlayır). Növbəti hissədə eksperimental məlumatları əldə etmək üçün istifadə olunan metodların təsviri var. Bundan sonra istintaqın nəticələrinin təqdimatı aparılır. Nəhayət, istintaqın nəticələrinin irəli sürüldüyü və sahədəki digər işlər kontekstində yerləşdirildiyi bir müzakirə bölməsi var. Məqalələrin əksəriyyəti tam bülletenlərdir, onlarca səhifə uzunluğu ola bilər. Bununla birlikdə, bir çox jurnalda da varümumiyyətlə uzunluğu yalnız bir-iki səhifə olan və tez-tez tam sənədlərdən daha tez nəşr olunan rabitə.

Elmi bir məqaləni necə oxumaq qətiliklə aydın deyil. Bunun bəlkə də ən pis yolu başdan ayağa sanki bir qısa hekayə kimi oxumaqdır. Əslində, təcrübəli alimlərin əksəriyyəti yalnız ara sıra bir tədqiqat məqaləsini bütövlükdə oxuyurlar. Sadəcə çox uzun çəkir və nadir hallarda məhsuldardır. Daha doğrusu, bir kağızın seçilmiş hissələrini tarayırlar və yalnız bunu etmək sərfəli olacağı təqdirdə daha dərin qazırlar. Aşağıdakı paraqraf elmi məqalələri oxumaq üçün səmərəli bir sxem təsvir edir. Bu, oxucunun daima oxuduqlarını qiymətləndirərək əvvəlki bilikləri ilə əlaqələndirdiyi aktiv bir proses olmalıdır. Bundan əlavə, oxucu sağlam bir şübhə ilə yanaşmalıdır, çünki hər hansı bir kağızın, xüsusən də eksperimental məlumatların şərhində və spekülasyonlarında məqbul bir ehtimal var;səhv ola bilər.

Bir məqalənin adı maraqlı ola biləcəyini göstərirsə, bu, onun referatını oxumaqla təsdiqlənməlidir. Bir çox sənəd üçün, hətta faydalı məlumatlar olanlar üçün daha çox oxumaq lazım deyil. Davam etməyi seçsəniz, bildirilən işə ümumi bir baxış əldə etmək üçün girişini tarayaraq bunu etmək yaxşı olar. Bu nöqtədə ən təcrübəli alimlər tapılanları daha yaxşı başa düşmək üçün məqalənin nəticələr hissəsini tarayırlar. Daha çox səy tələb olunduğu təqdirdə, eksperimental məlumatların nəticələrə dəstək olub-olmadığını müəyyən etmək üçün nəticələr bölməsini tarayırlar. Metod bölmələri ümumiyyətlə ətraflı oxunmur, çünki çox vaxt sahə mütəxəssisi tərəfindən yalnız tam şərh oluna bilən yığcam formada yazılır. Lakin bu cür mütəxəssislər üçünmetodlar bölməsi sənədin ən dəyərli hissəsi ola bilər. Bu nöqtədə, daha sonra nə oxumaq lazım olduğunu, hər hansı bir şey varsa, böyük ölçüdə qalan qarışıqlıq nöqtələri diktə edir. Bir çox hallarda bu qarışıqlıq yalnız məqalədə verilmiş bəzi istinadları oxumaqla aradan qaldırıla bilər. Nə olursa olsun, təsvir olunan bəzi işləri təkrarlamağı və ya genişləndirməyi planlaşdırmırsınızsa, nadir hallarda bir məqaləni ətraflı oxumaq lazımdır. Bunu kritik bir şəkildə etmək üçün orta ölçülü bir kağız üçün bir neçə saat çəkdiyini tapa bilərsiniz.Bunu kritik bir şəkildə etmək üçün orta ölçülü bir kağız üçün bir neçə saat çəkdiyini tapa bilərsiniz.Bunu kritik bir şəkildə etmək üçün orta ölçülü bir kağız üçün bir neçə saat çəkdiyini tapa bilərsiniz.

Müəlliflik hüququ © 2004 John Wiley & Sons, Inc. tərəfindən. Bütün hüquqlar qorunur.

Aşağıdakı hissə, əsli oxuyarkən yazan və ya orijinal mətnin sözdən-sözə böyük hissələrini kopyalayan qeydlərdən istifadə edən təcrübəsiz bir tədqiqatçıdan nə əldə edə bilər. Bu hissə orijinaldan sözdə alınmır, lakin buna baxmayaraq plagiat nümunəsidir. Orijinaldən qaldırılmış bəzi ifadələr və söz seçimləri var. Bunların altından xətt çəkilib:

Əksər bioloji jurnalların məqalələri ümumiyyətlə standart formatauyğundur . Məqaləni ümumiləşdirənmücərrəd bir şəkildə təqdim olunur . Məqalə məqsədəuyğun hazırkı araşdırmaya gətirib çıxaran əsas məlumat verən giriş ilə başlayır. Giriş ümumiyyətlə məqalənin əsas nəticələrininönizlənməsi ilə başa çatır . Girişdən sonra məqalənin metodlar bölməsi gəlir. Bu , eksperimental məlumatları əldə etmək üçün istifadə olunanmetodologiyanın ətraflı təsviridir.Növbəti gəlirtəcrübələrin həqiqi nəticələri və tapıntıları təsvir edilmişdir. Nəhayət, bir müzakirə bölməsi tədqiqatçıların araşdırmalarından nə çıxardıqlarını və bu qənaətləri sahədəki digər işlərləuyğunlaşdırmaq cəhdlərini ortaya qoyur .

Pis yolbir jurnal oxumaq üçün cəhd edir sonuna başdan. Bunun əvəzinə oxucu seçici biryanaşmalı və məqaləni yalnızmənalı məlumatla nəticələnəcəyi görünəndədərindənaraşdırmalıdır. Oxucunun məqaləyə yalnız maraqlı birbaşlıq və mücərrəd olduğu halda başlamaq lazımdır . Girişin taranması işinbütöv bir şəkildə icmalınıtəmin edəcəkdir . Müzakirə bölməsinin sonunda nəticələrin yanına keçmək tədqiqatçıların işləri nəticəsində həqiqətən nələr tapdıqlarınainandıqlarını aşkar edəcəkdir . Əlavə məlumat istənirsə, nəticələr bölməsi haqqında məlumat verə bilərbu nəticələrə eksperimental dəstək. Metodlar bölməsinin tədqiqatın picayune eksperimental detalları ilə maraqlanan mütəxəssislərxaricində tez-tez oxunmasına ehtiyac yoxdur . Nə qalan hissələrimaddənin hər hansı bir daha ətraflı oxuya lazımdır asılıdır nə oxucu nəzərə əvvəlki oxu sol suallar aspektləri. Məqalələrin ətraflı şəkildə yalnız nadir hallarda oxunması lazımdır (Voet & Voet, 2004.)

Orijinaldən götürülmüş əhəmiyyətli, lakin böyük olmayan söz seçimləri və ifadələrin sayı var. Ancaq bunlar ortadan qaldırılsa da və digər tikililər əvəzlənsə də, olduğu yerdəki keçid plagiatı təşkiledəcəkdir . Müəllifin orijinal əsəri hesab edilmək üçün mənbəyə çox yaxındır. Eyni ifadələri və ifadələri bir neçə istifadə edərək eyni nöqtələri eyni qaydada edir. Bu hissədə orijinalda olmayanheç bir şey yoxdur .

Mənbəyə istinad etmək bunu dəyişdirmir.Bir mənbə istinad etmir deyilorijinal iş istehsal yazıçı üzərinə aşağıdakı öhdəliklərin qaldırın. Daha yaxşı bir strategiya, mümkün qədər skelet və sxematik qeydlər etmək olardı.

Mümkün olduğunda qeydlərinizdəki sözlərdən çəkinin və orijinaldan söz və söz seçimlərini plagiat etmək riski azdır.

Qeydlərinizi ardıcıl bir şəkildə qurmaqdan çəkinin və orijinalın strukturunu plagiat etmək riski azdır.

Materialın orijinalda necə sıralanmasından asılı olmayaraq qeydlərinizlə əlaqəli materialları qruplaşdırın.

Ardıcıllığı mümkün qədər parçalayın, beləliklə orijinalın quruluşunu skelet notlarınızın strukturundan yenidən yaratmaqda çətinlik çəkəcəksiniz.

Orijinal hissədən götürülmüş skelet, parçalanmış notlar belə görünə bilər:

Bunlar kimi skelet notlarından bir parça yazmağa çalışmaq, quruluşu yenidən yaratmaqdan və orijinalın ifadələrini yenidən istifadə etməkdən çəkindirəcəkdir, çünki qeydlərinizdə bunların heç biri mövcud deyil və nəhayət oturduğunuz zaman orijinal quruluşu və ya ifadələri xatırlamırsınız. qeydlərinizi yazmaq üçün aşağıya. Bu növ qeydlər sizi öz ifadələrinizi və quruluşunuzu yaratmağa məcbur edir, çünki izləməyiniz üçün qarşısıalınmaz bir model olaraq əsli vermirlər.

İskelet qeydləri apararkən ediləcək ən çətin şey, orijinal mənbənin quruluşunu yenidən yaratmamaqdır. Hər kəs qeydlərini məlumatları qarşılaşdığı sırada yazmağa meyllidir. Sonra öz esse yazarkən qeydlərinizdəki məlumatları eyni qaydada yenidən yazmaq çox asan olur. Bütün məlumatları öz sözlərinizlə ifadə etmək üçün əziyyət çəksəniz də, orijinalın quruluşunu yenidən yaratmısınız və özünüzü intihal ittihamlarına açıq qoyursunuz.

Skelet qeydləri alaraq zaman, almaq üçün cəhd həyatasəhifədə yazırlar və onlara qarşılaşa olan eyni qaydada qeyd qoyaraq vərdiş. Hər dəfə yeni bir şey yazdığınız zaman kağızınızı fərqli hissələrə bölməyə və təsadüfi olaraq səhifənizin tamamilə fərqli bir hissəsində fərqli bir bölmə seçməyə cəhd edə bilərsiniz. Hər dəfə yazmaq üçün yeni bir şeyiniz olduqda kağızınızı fərqli təsadüfi istiqamətlərdə döndərməyə cəhd edə bilərsiniz. Yalnız məlumatların sırasını düzəltmək üçün səy göstərin ki, qeydlərinizi yazarkən orijinalın oğurlamadığı yeni bir nizam və quruluş tapasınız.

5. Digər plagiat mənbələri.

Plagiatla əlaqəli digər mənbələr, onu necə tanımaq və bundan necə çəkinmək olar:

Vancouverdəki Simon Fraser Universiteti, BC, plagiat, onu necə tanımaq və bundan necə çəkinmə mövzusunda viktorinalar da daxil olmaqla faydalı veb əsaslı bir təlimata malikdir.

Princeton Universitetində akademik dürüstlüyün incəliklərini və detallarını ətraflı şəkildə müzakirə edən bir veb səhifəsi var. Giriş səhifəsi http://www.princeton.edu/pr/pub/integrity/ akademik dürüstlüyə dair müxtəlif aspektlərin müzakirələrinə bağlantılar təmin edir. Saytda http://www.princeton.edu/pr/pub/integrity/pages/sources/ saytında xüsusi bir intihal müzakirəsi var.

Ali Təhsil Xronikası 17 dekabr 2004-cü il tarixli sayında intihal və bir neçə konkret intihal hadisəsi ilə bağlı bir neçə məqalə dərc etmişdir. Başlamaq üçün yaxşı bir yer, hamının plagiatdan danışması adlı məqaləsidir . Məqalədə onların əlaqəli məqalələrinə bağlantılar verilir. (Giriş üçün abunə tələb olunur.)

Georgetown Universiteti intihal nümunələri ilə yaxşı bir müzakirə aparır.

Dartmouth Universitetində mənbələrin necə və nə vaxt düzgün şəkildə istinad ediləcəyi barədə ətraflı bir müzakirə var.

Bu günlərdə Google intihalını həyata keçirirsinizsə, məsələnin müxtəlif aspektləri ilə məşğul olan saytlara sözün əsil mənasında yüzlərlə əlaqə təqdim edəcəksiniz.

6. Əsl intihal hadisələri.

Plagiat yalnız tələbələrlə məhdudlaşmır. Budur son zamanlar plagiatda ittiham olunan müxtəlif müəllifləri, akademikləri, jurnalistləri və alimləri təsvir edən məqalələrə bəzi keçidlər.

ZəkəriyyəNewsweek və Time jurnallarında köşə yazarı işləyən və CNN-də siyasi müzakirə şousuna ev sahibliyi edən bir jurnalist və mütəxəssisdir. 2012-ci ildə Zakaria, eyni mövzuda bir Time jurnalı üçün Jill Lepore'un New Yorker qəzetinin silah nəzarəti məqaləsindən bir hissəni oğurlamaqda günahlandırıldı. Əlavə araşdırma, Leporenin məqaləsindəki materiala bənzər bir neçə hissəni ortaya çıxardı. Budur Zakaria plagiat etməkdə günahlandırılan keçidlərin yan-yana müqayisəsi. Zakaria bəzi pasajları biraz yenidən düzəltdi, lakin Leporenin orijinal ifadəsi əsasən toxunulmaz qaldı. Pagiat ictimaiyyətə açıqlandıqdan sonra Zakaria oxşarlıqlar üçün üzr istəyən və "dəhşətli səhvi" adlandırdığı şeyə görə məsuliyyət daşıyan bir açıqlama verdi. Zakaria hadisəyə görə həm Time jurnalı, həm də CNN tərəfindən dayandırıldı.Dayandırmalar hər biri bir neçə həftə davam etdi, lakin sonra Zakaria hər iki təşkilatda normal işlərinə qayıtdı.

Stephen Ambrosepopulyar tarixin bir neçə kitabının çox hörmətli və ən çox satılan müəllifi idi. Ən çox satılanlar arasında The Band of Brother s (1992) və Undaunted Courage (1997) var. 2002-ci ildə Ambrose "serial intihalçısı" olmaqda günahlandırıldı və peşə şöhrəti sonradan burnuna daldı. Ambrose əvvəlcə 2001-ci ildə çıxardığı "Vəhşi mavi" kitabında materialı plagiat etməkdə günahlandırıldı . Bununla birlikdə, Ambrose'un işi ilə bağlı daha çox araşdırma, 37 il ərzində yazılmış ən azı səkkiz fərqli kitabda plagiat material qoyduğu barədə ittihamlara səbəb oldu.

Doris Kearns Goodwin, populyar tarixin bir neçə kitabının ən hörmətli və ən çox satılan başqa bir müəllifidir. Kitabları arasında Rəqiblər Komandası: Siyasi Dahi Abraham Lincoln (2005) , Fitzgeralds and Kennedys (1987) və qeyri-bədii əsərlər üçün Pulitzer mükafatını qazanan No Ordinary Time (1995) yer alır. 2002-ci ildə Goodwin bir çox kitabında plagiat material istifadə etməkdə günahlandırıldı. Budur Goodwin-ə qarşı ittihamların xülasəsi və onları izləyən mübahisələr.

Müəllifi The Da Vinci Code , Dan Brown, erkən roman, ideyaları və strukturu plagiarizing ittiham olunub Da Vinci Legacy Lewis Perdue ilə. Perdue, Dan Braunu sözlərini və ya cümlələrini kopyalamaqda günahlandırmır, ancaq iki romanın süjet nöqtələrindəki və strukturlarındakı oxşarlıqları qanuni olaraq plagiat olaraq təsnif edilə biləcəyini qoruyur. Da Vinci Kodunun yayımcısı olan Random House, Perdue’nun, Brown’un ​​onu intihal etdiyini elan etmək üçün heç bir qanuni əsası olmadığını təsbit etmək üçün Perdue’u müvəffəqiyyətlə məhkəməyə verdi. Perdue və başqaları oxşarlıqların plagiatın qanuni tərifinə uyğun olmaya biləcəyini, lakin sağlam düşüncə tərifinə uyğun gəldiyini iddia edirlər.

Kaavya Viswanathan17 yaşında ikən iki gənc yetkin roman yazmaq üçün 500.000 dollarlıq bir müqavilə imzalayan bir Harvard Universiteti lisenziyasındı. İlk kitabı 2006-cı ilin yazında yayımlandı və bir Hollywood studiyası onu filmə çevirmək hüququnu aldı. 2006-cı ilin aprelində Harvard Crimson, Viswanathan'ı başqa bir gənc yetkin yazar Megen F. McCarthy'nin iki kitabını oğurlamaqda günahlandıran bir hekayə nəşr etdi. Nəhayət, Viswanathan romanında ifadə və quruluş baxımından McCarthy'nin yazılarına bənzər ən azı 14 hissə tapıldı. Digər müəlliflərin əsərlərinə bənzər keçidlər də aşkar edilmişdir. Vikipediyada şübhəli keçidlərin tam siyahısı var. Viswanathan'ın romanı naşir tərəfindən geri götürüldü və bir film versiyası hazırlamaq planları dayandırıldı. Digər müəlliflərin əsərləri ilə oxşar cəhətlərə baxmayaraq,Visawanathan, kopyalamağın istəmədən və şüursuz olduğunu söylədi. Harvard universiteti intihalın akademik olmadığını və tələbələr üçün Harvardın davranış qaydaları ilə əhatə olunmadığını deyərək işə qarışmaqdan imtina etdi. Orada tələbə olaraq davam etdi və 2008-ci ildə fərqlənmə diplomu ilə bitirdi. Harvarddan sonra Georgetown Universitetinin hüquq fakültəsinə daxil oldu.

2006-cı ilin martında Washington Post, Ben Domenech'i qəzetdənbir onlayn təklif olaraq Red America üçün blogger olaraq işə götürdü . İşə götürüldükdən üç gün sonra Domenech, William and Mary Kollecində tələbə olarkən ən azı 12 dəfə başqalarının yazılarını oğurladığı ittihamları ilə istefa etməli oldu.

Elmi məqalələrin plagiatı o qədər də ümumi deyil, amma olur. İngiltərədəki Cambridge Universitetinin materialşünası Yung Park, digər alimlərin 1997-2001-ci illərdəki jurnal məqalələrini kopyalayaraq öz araşdırması olaraq təqdim etməkdə günahlandırılır. Parkdan Cambridgedən ayrılması istəndi. Məqalələrini dərc edən jurnallar, arxivlərinə sənədlərin plagiat material olduğunu bildirən qeydlər əlavə etdilər və bəzi hallarda məqalələri arxivlərindən tamamilə sildilər.

İyul 2009-cu ildə nəşr olunan bir araşdırma məqaləsi, başqası tərəfindən yazılmış, eyni mövzuda əvvəlki icmal məqaləsindən söz-sözün intihar edildiyi iki paraqraf olduğu üçün nəşr edən jurnal tərəfindən geri alındı. Newcastle Universitetində (Newcastle Upon Tyne, UK) professor Kərim Nayernia'nınrəhbərlik etdiyi bir araşdırma qrupu tərəfindən aparılan məqalədə elmlə bağlı heç bir şikayət yox idi . Kağız, insan embrional kök hüceyrələrindən sperma hüceyrələrinin yaradılması ilə məşğul olmuş və əvvəlcə Kök Hüceyrələr və İnkişaf jurnalında dərc edilmişdir . Bu, insan kök hüceyrələrindən funksional sperma hüceyrələrinin inkişafına dair ilk hesabat idi və nəticələr davam edərsə kök hüceyrə texnologiyasında əhəmiyyətli bir inkişafı təmsil edir, ancaq Kök Hüceyrələr və İnkişaf redaktorlarıbütün materialı geri çəkmək üçün kifayət qədər giriş materialının pozulmasında intihal olduğunu düşündü. Professor Nayernia səhvən jurnalı qəzetin erkən bir taslağını göndərdiyini və son layihənin plagiatı aradan qaldıracağını iddia etdi.