Preimplantasiya genetik tarama (PGS) hipotezi hələ də dəstəklənirmi? İcmal

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Preimplantasiya genetik diaqnozu (PGS) hipotezi ilk dəfə 20 il əvvəl irəli sürülmüşdür ki, köçürülmədən əvvəl aneuploid embrionların ləğv edilməsinin in vitro gübrələmə (IVF) zamanı qalan embrionların implantasiya nisbətlərini artıracağını, hamiləliyi və canlı doğum nisbətlərini artıracağını və aşağı düşmələri azaldacağını irəli sürmüşdür. Yuxarıda göstərilən təkmilləşdirilmiş nəticə 5 əsas fərziyyəyə əsaslanır: (i) IVF dövrlərinin çoxu aneuploid embrionlar səbəbindən uğursuz olur. (ii) Embrion köçürmədən əvvəl onların aradan qaldırılması IVF nəticələrini yaxşılaşdıracaq. (iii) Blastokist mərhələsində tək bir trophektoderm biopsiyası (TEB) bütün TE -ni təmsil edir. (iv) TE ploidi, daxili hüceyrə kütləsini (ICM) etibarlı şəkildə təmsil edir. (v) Ploidiya, blastokist mərhələsindən aşağıya doğru dəyişmir (yəni özünü düzəldir).Yuxarıda göstərilən fərziyyələri nəzərdən keçirməyi və PGS -in ümumi hipotezinə etiraz etməyi hədəfləyirik. 20 Yanvar 2017 tarixindən etibarən PubMed -də ifadəsi altında olan 455 nəşri nəzərdən keçirdik. Ədəbiyyat təhlili, son 55 istinad haqqında razılığa gələn hər iki müəllif tərəfindən həyata keçirildi. Son 18 ay ərzində edilən müxtəlif hesabatlar, təkcə PGS -in əsas klinik faydası ilə deyil, hipotezin bioloji əsasları, tək bir tropektoderm (TE) biopsiyasının embrionun ploidliyini dəqiq qiymətləndirmək üçün texniki qabiliyyəti ilə bağlı əhəmiyyətli suallar doğurmuşdur. IVF nəticələrinə mənfi təsir göstərir və aşağı düşmə nisbətlərini təsir etmir. Üstəlik, TE -də yüksək mozaika nisbətləri nəticəsində yalan pozitiv diaqnozların yüksək olması səbəbindən,PGS, atılmaq əvəzinə köçürüldükdə normal euploid hamiləlik potensialı olan çox sayda normal embrionun atılmasına gətirib çıxarır. PGS hipotezinin altında dayanan bütün 5 əsas fərziyyənin dəstəklənmədiyini gördük: (i) IVF çatışmazlığı ilə embrion aneuploidiyasının assosiasiyasının, TE mozaikasının son vaxtlara qədər nə qədər yayılmış olduğunu nəzərə alaraq yenidən qiymətləndirmək lazımdır. (ii) Embrion köçürülməzdən əvvəl ehtimal edilən aneuploid embrionların etibarlı şəkildə aradan qaldırılması qeyri -real görünür. (iii) Riyazi modellər göstərir ki, tək bir TEB bütün TE haqqında etibarlı məlumat verə bilməz. (iv) TE, ICM -ni etibarlı şəkildə əks etdirmir. (v) Embrionlar, ehtimal ki, hələ də ICM-in TE-dən daha yaxşı olması ilə blastokist mərhələsindən aşağı axında özünü düzəltmək üçün güclü fitri qabiliyyətə malikdirlər. Buna görə PGS hipoteziartıq dəstəklənməyən görünür. PGS hipotezinin altında yatan bütün 5 əsas fərziyyənin səhv olduğu sübut edildikdə, PGS hipotezinin özü etibarsız sayılır. IVF nəticələrinin yaxşılaşdırılması məqsədi ilə PGS -in klinik istifadəsi bu səbəbdən irəlidə araşdırma işləri ilə məhdudlaşmalıdır.

Fon

Qadınların məhsuldarlığı yaş artdıqca tədricən azalır, anevlopiya və spontan düşmə nisbətlərində əhəmiyyətli artımlar müşahidə olunur [1]. Bu müşahidələr, yalnız euploid embrionların köçürülməsinin IVF nəticələrini yaxşılaşdırmalı olduğu, ən yaxşı namizəd hesab edilən yaşlı qadınlarla birlikdə, preimplantasiya genetik taramasının (PGS) cəlbedici məntiqi hipotezinə səbəb oldu. Ancaq ilk olaraq 1996 -cı ildə Verlinsky və Kuliev tərəfindən [2] irəli sürülən PGS, beş fərziyyəyə əsaslanaraq hələ də sübut edilməmiş bir hipotezdir: (i) Ən çox in vitro gübrələmə (IVF) dövrü aneuploid embrionlar səbəbiylə uğursuz olur. (ii) Embrion köçürmədən əvvəl onların aradan qaldırılması IVF nəticələrini yaxşılaşdıracaqdır. (iii) Blastokist mərhələsində tək bir trophektoderm biopsiyası (TEB) bütün TE -ni təmsil edir. (iv) TE ploidi, daxili hüceyrə kütləsini (ICM) etibarlı şəkildə təmsil edir.(v) Ploidiya, blastokist mərhələsindən aşağıya doğru dəyişmir (yəni özünü düzəldir).

PGS -in ümumi fərziyyəsi ilə bağlı artan şübhələr nəzərə alınmaqla, burada heç kimin araşdırmaya tab gətirmədiyini nümayiş etdirərək bu fərziyyələrin nəzərdən keçirilməsini təklif edirik. Buna görə də PGS hipotezini qorumaq getdikcə çətinləşir.

Metodlar

Bu araşdırmanı, 20 Yanvar 2017 -ci il tarixindən etibarən PubMed -də ifadəsi altında olan 455 nəşrin əsas ədəbiyyat axtarışına əsaslanaraq həyata keçirdik. Bu əlyazmaların istinadları mövzu ilə əlaqəli hesab edildikdə daha da nəzərdən keçirildi. Ədəbiyyat təhlili, son 55 istinad haqqında razılığa gələn hər iki müəllif tərəfindən həyata keçirildi.

Müzakirə

PGS tarixi

PGS -in qabaqcılları Verlinsky və Kuliev ilk hesabatı 1996 -cı ildə nəşr etdilər [2]. Hipotez, IVF nəticələrinin yaxşılaşdırılması və aşağı düşmə nisbətlərinin azalması ilə bağlı verdiyi vədi yerinə yetirmədən, 20 illik yubileyini qeyd etdi [3-11]. Bununla birlikdə, PGS, IVF dövrlərində əhəmiyyətli bir istifadəyə çataraq inkişaf etdi [12]. Verlinsky və Kuliev əvvəlcə qütb cisim biopsiyası ilə PGS təklif etdilər [13], lakin texniki cəhətdən daha sadə olduğu üçün praktika tez bir zamanda daha invaziv parçalanma mərhələsinə (3-cü gün) embrion biopsiyasına [14] keçdi.

PGS 1.0 olaraq xarakterizə olunan bu PGS metodu, Belçikada bir sıra klinik sınaqlar nəticənin faydalarını göstərə bilməsə də, geniş populyarlıq qazandı [15-17]. Yalnız bir dəfə Mastenbroek və başqaları 2007 -ci ildə hazırkı "bədnam" klinik sınaqlarını [18] nəşr etdikdə, peşəkar təşkilatlar PGS 1.0 -in faydasız olduğunu qəbul etdilər [19-21]. Bununla birlikdə, Mastenbroek tədqiqatının IVF nəticələrinin yaxşılaşdırılmasında nəinki effektivliyin olmadığını göstərdiyini, əslində yaşlı qadınlarda (yəni proqnozu pis olan xəstələrdə) daha aşağı hamiləlik nisbətində zərər göstərdiyini göz ardı etdilər. Yaşlı qadınlarda zərər, əvvəllər qeyd olunan Belçika tədqiqatlarının yenidən təhlili ilə də irəli sürülmüşdür [3]. Üstəlik, Mastenbroek və digərlərinin araşdırmasını "ciddi qüsurlu" [22] elan edən PGS tərəfdarlarına əsaslanaraq, PGS laboratoriyaları PGS 1.0,və klinisyenler xəstələrə proseduru tövsiyə etməyə davam etdilər. Paradoksal olaraq, PGS 1.0 -in klinik istifadəsi effektivliyin sübutu tələb olunmadan davam etdi.

PGS tərəfdarları belə, PGS prosedurunun təkmilləşdirilməsini tələb etdiyini başa düşdülər.

PGS -in əsas hipotezi hələ də mübahisə edilmədiyindən, prosedurun texniki cəhətlərinə daha çox diqqət yetirilir. Daha yaxşı texnika və texnologiyaların gözlənilən nəticə inkişaflarını nümayiş etdirərək PGS -in son təsdiqlənməsinə səbəb olacağı geniş yayılmışdı [22]. PGS -in əsas hipotezinin günahkar ola biləcəyi və fərqli xəstə populyasiyalarda PGS -in effektivliyinin dəyişə biləcəyi geniş şəkildə rədd edildi. Mastenbroekin araşdırmasına [18] baxmayaraq, ikincisinin inkar edilməsi həqiqətən də diqqətəlayiq idi, çünki yaşlı qadınlar hələ də PGS üçün ən yaxşı namizəd hesab olunurdu [23].

Xromosom qiymətləndirmələrinin dəqiq şəkildə təkmilləşdirilmiş yeni diaqnostik texnologiyalarının gəlişi texniki təkmilləşdirmələr üçün geniş imkanlar açdı. Bunlar nəinki PGS 1.0 -dan daha dəqiq idi, həm də məhdud xromosom panelləri yerinə tam xromosom komplementlərinin araşdırılmasına icazə verirdi. Embrion biopsiyalarını parçalanma mərhələsində (gün-3) tək (və ya ikiqat) blastomer biopsiyasından blastokist mərhələsində (5/6 gün) tropektodermə (TE) biopsiya (5/6 gün) keçirərək, daha çox genetik materiallar əldə edilə bilər, ehtimal ki, PGS (irəlidə, PGS 2.0 olaraq adlandırılır) daha dəqiq göstərilir [25]. Nəticədə, PGS 1.0 -in istifadəsi azaldı və tez bir zamanda PGS 2.0 ilə əvəz olundu, bu da PGS 2.0 -in dəqiqliyinin, dəqiqliyinin və TE mozaikasından təsirlənib -təsirlənməməsi üçün zəruri olan məcburi testləri atladı [22, 26-28].

PGS 2.0 -in klinik nəticələri

PGS 2.0, embrional aneuploidiyanı aşkar etmək üçün fərqli müqayisəli xromosom tarama platformaları tətbiq etməklə, demək olar ki, yalnız embrional aneuploidiyaların daha dəqiq diaqnozu qoyuldu. Bir neçə tədqiqat, bu yaxınlarda bir meta-analizdə ümumiləşdirilmiş [29] PGS 2.0-dan sonra klinik IVF nəticələrinin yaxşılaşdırıldığını iddia etdi. 29 uyğun məqalə arasında yalnız üç perspektivli sınaq və səkkiz müşahidə işi minimal daxiletmə meyarlarına belə cavab verdi. Müəlliflər yalnız normal yumurtalıq ehtiyatı olan xəstələrdə (yəni yaxşı proqnozlu xəstələrdə) PGS 2.0 -in klinik və davamlı hamiləlik nisbətlərini əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdırdığı qənaətinə gəldilər. Xəbərdarlıq olaraq, yaşlı yoxsul proqnoz xəstələri ilk növbədə yaxşı proqnozlu qadınlar deyil, PGS üçün ən yaxşı namizəd hesab olunurdu!

Bu nəticələr daha da yanıltıcıdır, çünki yaxşı proqnozlu xəstələrdə embrion seçiminin bütün üsulları, hətta embrion seçimi olmasa belə, əla hamiləlik nəticələrinə nail olan xəstələrdə IVF nəticələrini daha da yaxşılaşdırır. Buna görə də, IVF xəstələri arasında ən az nəticənin yaxşılaşdırılmasına ehtiyac duyurlar. Embrion seçim üsulları, ümumiyyətlə, orta proqnoz xəstələrinə fayda vermir və əvvəllər PGS 1.0 [18] ilə birlikdə qeyd edildiyi kimi, pis proqnozlu xəstələr üçün tamamilə zərərlidir [30, 31].

PGS 2.0 -ı dəstəkləyən metanalizdəki tədqiqatlar qərəzli olduğundan, ilk təzə IVF dövrlərində embrion köçürmələrindən sonra yalnız IVF nəticələrini bildirdikləri üçün bu araşdırma nəticələri də statistik əsaslarla sorğu -sual edilməlidir. Müvafiq nəticə parametri, hər başlamışIVF dövrünün ümumi reproduktiv potensialı olmalıdır . Analizlər, buna görə də istinad nöqtəsi embrion köçürülməsi ilə edilən təhlillər istisna olmaqla, bütün daxil edilmiş tədqiqatlarda olduğu kimi, istinad nöqtəsi embrion köçürülməsi ilə deyil, istinad nöqtəsi dövrü başlanğıcı (yəni müalicə etmək niyyəti) ilə təzə və sonrakı dondurulmuş/ərimiş köçürmələri daxil etməlidir. köçürə bilməyən pis proqnozlu xəstələr [30].

Bu yaxınlarda, Kang və başqaları, PGS 2.0 -in yaşından yuxarı IVF -ə təsirlərini bildirərkən yaxşı nümayiş etdirdilər [32]. Referans embrion köçürülməsi ilə, klinik hamiləlik və canlı doğum nisbətlərində əhəmiyyətli inkişaflar tapdılar. Referans nöqtəsi dövrünün başlanğıcı ilə nəticələr əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndi [33]: Mastenbroek və digərləri tərəfindən PGS 1.0 [18] ilə göstərildiyi kimi, burada müəlliflər klinik hamiləlik və canlı doğum nisbətlərinin əhəmiyyətli dərəcədə aşağı olduğunu (21.5% və 19.9%) bildirmişlər. PGS olmayan xəstələrlə müqayisədə (49.5% və 39.8%). Oxşar nəticələr, ABŞ milli PGS nəticə məlumatlarını yenidən təhlil etdikdən sonra Kushnir və başqaları tərəfindən də bildirildi, əvvəlcə səhvən PGS üçün nəticənin üstünlüklərini nümayiş etdirdi [34]. Ədəbiyyatda IVF nəticələrinin yaxşılaşdığını iddia edən tək bir PGS 2.0 tədqiqatının istinad nöqtəsi dövrü başlanğıcı ilə nəticələrin təhlilinə əsaslanmamasıdır.söyləmək.

Düzgün aparılmış perspektivli klinik sınaqlara malik olmadıqda, blastulyasiya və aneuploidiya dərəcələri, mozaikanın dərəcəsi, texniki səhvlər və PGS-in implantasiya/canlı doğum nisbətləri ilə bağlı ədəbiyyatda sübuta əsaslanan məlumatlara əsaslanaraq PGS 2.0 üçün bu yaxınlarda nəzəri bir model nəşr edildi. Parçalanma və blastokist mərhələsində PGS dövrləri. Model, məcmu canlı doğum nisbətləri üçün PGS olmayan dövrlərin üstünlüyünü açıq şəkildə nümayiş etdirdi (aralıqlar, 18,2 - 50,0%, 7,6 - 12,6%) [35].

PGS 2.0 -in dəqiqliyi və dəqiqliyi

2015 -ci ildən başlayaraq, PGS 2.0 klinik faydası artan bir araşdırma ilə üzləşdi. Yayımlanmış tədqiqatların yuxarıda qeyd olunan düzəlişli yenidən təhlillərindən başqa, ədəbiyyat xəstələrin PGS-dən sonra spontan aşağı düşmə halları barədə məlumat verməyə başlamışdır ki, bu da xromosomal yenidən qiymətləndirmənin aneuploid olduğu və yalan-mənfi TEB-lərin xəyalını qaldırdığını göstərir [36]. Eyni zamanda, bütün embrionların aneuploid olduğu üçün embrion köçürülməsinə çatmadan dəfələrlə IVF dövrü keçirmiş nisbi yaxşı proqnozlu xəstələrdə yanlış pozitiv TEB-lərlə bağlı narahatlıqlar yarandı. Bu cür xəstələrin səhvən aneuploid olaraq etiketlənmiş saxta pozitiv embrionları ata biləcəyindən şübhələnmək bizi [32, 37] və digərlərini [38] bu cür embrionları köçürməyə məcbur etdi ki, bu da təəccüblü dərəcədə normal canlı doğum nisbətləri və indiyə qədər heç bir aşağı düşmə olmaması ilə nəticələndi.

İnsan embrionlarında TE mozaizminin dərəcəsi mübahisəli olaraq qalır, bölünmə və blastokist mərhələsindəki embrionlarda sırasıyla 70 və 90% -ə qədər [39], lakin getdikcə normal bir fizioloji fenomenə inanır [40]. Meyotik səhvlərdən çox mitotik səhvlər əksəriyyəti təmsil edir [41]. Liu və başqaları. yaşlı qadınlardan gələn anormal blastokistlərin 69% -nin ICM və TE üçün mozaika olduğunu bildirmişdir [42], Johnson et al. gənc qadınlarda blastokistlərin 20% -nin aneuploid olduğunu, əksəriyyətinin isə anormal blastokistlərin yalnız bir və ya iki struktur xromosom anomaliyası ilə ortaya çıxdığını göstərdi [43], hətta gənc qadınlarda belə blastokist mərhələsində mozaikanın kritik səviyyəsini göstərir [39].

Bu tədqiqatlar, PGS 1.0-dan PGS 2.0-ə keçid üçün ən əsas arqumentlərdən birini-TEB-lərlə mozaizm riskinin aşağı olması səbəbindən yalan-mənfi və yalan pozitiv embrion biopsiyalarının azalmasını şübhə altına aldı [22]. Həqiqətən də bunun tam əksi belə görünür: Xərçəng hüceyrələrinə bənzər, erkən mərhələdə insan embrionlarının blastomerləri, hüceyrə dövrü irəliləyişində iştirak edən gen məhsullarının artan ifadəsini nümayiş etdirir, hüceyrə dövrü yoxlama nöqtəsi genlərini ifadə etmir. Bu, potensial olaraq, mitotik səhv nisbətlərini artıraraq genetik qeyri -sabitliyə səbəb olur. Genişlənmiş embrion mədəniyyətindən blastosist mərhələsinə qədər olan stres, mozaikanın artmasına səbəb ola bilər [44].

TE mozaikasına görə dəqiq olmayan diaqnozlar üçün əlavə sübutlar, eyni laboratoriyalarda eyni embrionların biopsiyaları arasında% 50-yə qədər fərqlilik və müxtəlif laboratoriyalarda çoxlu biopsiyalar arasında təxminən% 80-ə qədər fərqlilik nümayiş etdirən çoxlu TEB biopsiyaları üzərində aparılan araşdırmalardır [32]. , 37, 45]. Bu yaxınlarda nəşr olunan bir çox TEB -in səkkiz embrion uyğunluğu və TE və ICM biopsiyalarının dörd embrion uyğunluğu qiymətləndirildi. 3/8 embrionda uyğunsuz nəticələr (yəni mozaika) müşahidə edildi [46].

TE mozaikası, bütün embrionların ən az yarısında mövcud ola bilər. Əlavə olaraq, TEB -lərin qiymətləndirilməsində istifadə olunan laboratoriya platformaları, xromosomal anormal hüceyrə xətlərinin aşkarlanmasında fərqli diaqnostik həssaslıqlar və spesifikliklər təqdim edə bilər, bu da aşağıda Preimplantasiya Genetik Diaqnozu Beynəlxalq Cəmiyyəti (PGDIS)tərəfindən PGS 2.0 üçün son zamanlar nəşr olunan təcrübə təlimatlarının nəzərdən keçirilməsində müzakirə edilmişdir [47]. .

PGS 2.0 dəqiqliyini və dəqiqliyini artıra bilərikmi?

Yuxarıda göstərilən müşahidələr təəccüblü deyil, çünki həm TE, həm də ICM fərqli hüceyrə nəsillərinin məhsuludur [48], ICM fetusa səbəb olur, TE isə plasentaya çevrilir. Normal euploid nəsillərdə belə, plasentanın tez -tez aneuploid hüceyrə adaları ilə toxumlandığı bilinir [49]. Bu müşahidənin tək başına TEB -lərin necə şərh ediləcəyi ilə bağlı diqqətli olmasına səbəb olmalı idi.

ICM-də TE-də daha çox mozaikanı dəstəkləyən, ICM-də aneuploid hüceyrə xəttlərini TE-dən daha çox aradan qaldıran daha səmərəli özünü düzəltməni göstərən son siçan məlumatlarıdır. Eyni siçan tədqiqatı, ICM hüceyrələrinin yarısına qədər blastokist mərhələsində aneuploid olması ilə nəticələnən 100% xromosomal normal meyvələrlə nəticələnən ICM-də hətta əhəmiyyətli dərəcədə aneuploidiyanın əhəmiyyətli dərəcədə özünü düzəltdiyini göstərdi. ICM hüceyrələrinin üçdə ikisi aneuploid olsa belə, meyxanaların əhəmiyyətli bir azlığı doğumda xromosomal olaraq normal idi [40]. Blastokist mərhələsindəki anormal embrionlar hələ də siçan və insan embrionlarında oxşar qabiliyyətləri nəzərə alaraq aşağı axında özünü düzəltmə qabiliyyətinə malikdirsə, blastokist mərhələsi TEB-ləri üçün hər hansı bir rasional yox olur.

Sonra sual yarandı ki, tək bir TEB bütün TE -nin ploidliyini etibarlı şəkildə təyin edə bilərmi? Riyazi modellər, 6 hüceyrəli TEB (TEB-in ortalama bildirilən hüceyrə sayı) və ca. 300 hüceyrəli ümumi TE [50], yalan-mənfi və yalan-pozitiv diaqnozların olma ehtimalının bir embrionun köçürülüb-köçürülməyəcəyini təyin etmək üçün çox yüksək olduğunu nümayiş etdirdi [51]. Araşdırma, bir TEB -in riyazi dəqiqlik ehtimalına çatmaq üçün ən az 27 hüceyrədən ibarət olması lazım olduğunu irəli sürdü. TEB -də daha yüksək bir hüceyrə sayı PGS 2.0 -in dəqiqliyini artıra bilər. Neal et al [52] tərəfindən edilən son bir araşdırma, bu təklifi etibarsız etdi.Bu müəlliflər, tək embrion köçürülməsindən sonra ən aşağı canlı doğum nisbətlərinin, ehtimal ki, biopsiyanın mexaniki təsirindən qaynaqlanan ən yüksək nisbi DNT məzmunlu (yüksək hüceyrə sayı) TEB ilə əlaqəli olduğunu açıq şəkildə nümayiş etdirdilər.

Klinik praktikada PGS 2.0 -ın faydalılığını şübhə altına almaq üçün bir çox açıq səbəblərə baxmayaraq, PGS tərəfdarları hələ də PGS -in davamlı klinik istifadəsini müdafiə edirlər [53]. PGS -in klinik effektivliyinin təsdiqlənməsinin məsuliyyətinin prosedur tərəfdarlarının üzərinə düşdüyünü vurğulayaraq, bu səbəbdən önəmli görünür. Həmçinin, klinik müdaxilələrin effektivliyi, PGS 2.0 [54] tərəfdarlarının irəli sürdüyü kimi, aşağı olmamaqla deyil, statistik üstün nəticələrlə müəyyən edilməlidir. Üstün klinik nəticələr olmadıqda, PGS kimi bir prosedurun əlavə xərcləri və riskləri əsaslı görünmür.

"Trofektoderm biopsiyasında mozaikanın aşkarlanması" ilə bağlı ən son nəşr olunan fikir, hətta PGS 2.0 -in hələ də əhəmiyyətli texniki çatışmazlıqlar nümayiş etdirdiyinə işarə etdi [53], lakin bir daha, nə PGS 1.0, nə də PGS 2.0 -in nə vaxt etibarlı şəkildə müəyyən edə bilmədiyini yalnız texniki izahlarla izah etdi. embrionların xromosomal olaraq normal olub -olmamasından asılı olmayaraq (yəni ötürülə bilən və ya olmayan)

Peşəkar cəmiyyətlərin təlimatları

PGS -in prosedur və texniki aspektlərinə bu qədər diqqət yetirilməsinə baxmayaraq, diqqətəlayiqdir ki, Amerika Reproduktiv Tibb Cəmiyyəti (ASRM)və ya Avropa İnsan Reproduksiyası və Embriologiyası Cəmiyyəti (ESHRE)kimi nə peşəkar cəmiyyətlər PGS 2.0 -a münasibət bildirməmişlər. ABŞ -da Qida və Dərman İdarəsi (FDA) və İngiltərədəki İnsan Gübrələmə və Embriologiya Təşkilatı (HFEA) kimi milli orqanlar da yoxdur, baxmayaraq ki, son BBC yayımında 2017 -ci ildə mümkün bir araşdırma elan edildi.

Yuxarıda göstərilən son inkişafları və blastokist mərhələsində TE mozaikasının əvvəllər ehtimal ediləndən daha çox yayıldığını etiraf edərək, PGS 2.0 -ın istifadəsini şərh edən yeganə cəmiyyət, bu yaxınlarda PGS 2.0 -in necə yenidən işlənməsinə dair yeni qaydalar dərc edən PGDISolmuşdur. edilməli, laboratoriya hesabatları verilməli və klinisyenler bu hesabatları necə şərh etməlidir [50]. Burada onlar Cədvəl 1, 2 və 3 olaraq yenidən çap olunur.

Bu təlimatlarda Cəmiyyət, PGS 1.0 və PGS 2.0 -in texniki qabiliyyətlərinin qeyri -kafi olduğunu qəbul etdi və buna görə də istifadə ediləcək diaqnostik platformalar üçün yeni qaydalar yaratdı, embrionlar üçün yeni diaqnostik təriflər təyin etdi və embrionların köçürülməsi mümkün olanları çox genişləndirdi. Bu, çox güman ki, normal mozaik embrionların keçmişdə səhvən atıldığını dolayısıyla qəbul etdi.

Son vaxtlara qədər PGS laboratoriyaları hər hansı bir embrionun hər hansı bir aneuploidiya ilə atılmasını tövsiyə etdiyindən, bu düzəliş edilmiş təlimatların köklü mahiyyətini çox vurğulamaq olmaz. Buna görə də onlara bir qədər ətraflı baxacağıq.

PGS laboratoriyalarına verilən tövsiyələrdə (Cədvəl 1), PGDIStövsiyə etdi ki, yalnız Yeni Nəsil Sıralaması (NGS) xromosom kopya sayını ölçə bildiyindən, NGS, PGS 2.0 ilə əlaqəli TE mozaikasının qiymətləndirilməsində istifadə edilən yeganə diaqnostik platforma olmalıdır. Cəmiyyət, eyni zamanda, hətta NGS -in mozaikizmi yalnız 20% -lik bir hədddən yuxarı aşkarlaya biləcəyini qəbul etdi. Buna görə T, "normal (euploid)" embrionların tərifini 20% -dən aşağı olan TE mozaikasına dəyişdi (Cədvəl 1). "Normal" embrionlar belə, indi 20% TE-mozaikaya qədər ola bilər.

Ədəbiyyatda nəşr olunan TE mozaizm nisbətlərinin əksəriyyəti NGS platformalarından fərqli olaraq qurulduğundan və hətta NGS hətta bütünTE mozaikasını aşkar etmədiyindən , PGDIS, buna görə də ədəbiyyatın bu günə qədər TE mozaikasının həqiqi dərəcəsini əhəmiyyətli dərəcədə aşağı qiymətləndirdiyini qəbul etdi.

Bu yeni PGDISqaydalarına əsasən TE biopsiyaları 20-80% mozaika, "euploid-aneuploid mozaika" olaraq təyin olunur (Cədvəl 1) və potensial olaraq ötürülə bilər (Cədvəl 2). Yalnız 80% mozaikadan yuxarı olan biopsiyalar indi "aneuploid" hesab olunur (Cədvəl 1) və atılmalıdır.

Son vaxtlara qədər ən kiçik dərəcədə aneuploid dərəcəsi olan embrionların "aneuploid" hesab edildiyini və bu səbəbdən atıldığını nəzərə alsaq, bu yeni diaqnostik meyarlar həqiqətən də çığır açır. Ancaq təəssüf ki, bir daha tamamilə ixtiyarsızdırlar və heç bir dəlilə əsaslanan dəstəyə malik deyillər. Ədəbiyyatda yuxarıda təsvir edilən embrionlar üçün yeni diaqnostik meyarları təyin edən PGDIS-inyeni kəsilmə aralığını təsdiqləyən heç bir məlumat yoxdur . Buna görə də, hələ də, biopsiya edilən embrionların köçürülüb -atılmayacağına dair etibarlı təsbitlərə icazə vermirlər.

İlk növbədə 80% -ə qədər mozaik TEB -lərlə embrion köçürmə seçimini təklif edən və Cədvəl 3 -də, həqiqətən də, bunlar üçün bir iyerarxiya təklif edən klinisyenlərə (Cədvəl 2) tövsiyələrində PGDIS tərəfindən müəyyən dərəcədə təsdiq edilmişdir. köçürmələr.

Ancaq bu tövsiyələr eyni dərəcədə spekulyativdir. IVF dövrəsindəki bütün embrionların "euploid-aneuploid mozaika" olduğu bildirildiyi təqdirdə, "normal euploidi təyin etmək şansını artırmaq üçün aneuploidiya testi ilə IVF-in növbəti dövrüolmalıdır" kimi bəzi tövsiyələr hətta əksinədir. köçürmək üçün blastokistlər. "Niyə belə şəraitdə köçürülən "euploid-aneuploid mozaika" embrionları olan bir xəstənin əlavə müalicələrdən keçməsi və başqa bir IVF dövrü üçün əlavə xərclərlə üzləşməsi aydın deyil.

Yenidən işlənmiş bu təlimatlar haqqında ən diqqət çəkən məqam, PGS 2.0 -in klinik faydası haqqında heç bir müzakirənin olmamasıdır. Bu yeni təlimatlarda PGDIStərəfindən dolayısı ilə qəbul edilən PGS 2.0 -in burada qeyd olunan bütün çatışmazlıqlarını nəzərə alaraq, PGS 2.0 -inniyə hələ də tətbiq olunmalı olduğunu düşünmək qalır.

Nəticələr

Bu araşdırmaya beş fərziyyəyə əsaslanaraq, PGS -nin sübuta yetirilməmiş bir fərziyyə olaraq qaldığını söyləməklə başladıq. Burada bu beş fərziyyənin hamısının əslində yanlış olduğunu nümayiş etdirdik: (i) IVF çatışmazlığı ilə uzun müddətdir davam edən embrion aneuploidiyasının yenidən qiymətləndirilməsi və TE mozaikasının nə qədər ümumi olduğunu nəzərə alaraq nəşr olunan statistik birliklərin yenidən nəzərdən keçirilməsi lazımdır. . (ii) Embrion köçürülməzdən əvvəl ehtimal edilən aneuploid embrionların etibarlı şəkildə aradan qaldırılması qeyri -real görünür. (iii) Riyazi modellər göstərir ki, tək bir TEB bütün TE -nin xromosomal dairəsi haqqında etibarlı məlumat verə bilməz və daha böyük biopsiyalar blastokistlərin implantasiya potensialını azaldır. (iv) TE, PGS 2.0 -də hər bir embrion biopsiyasının yeri olaraq, ICM -ni etibarlı şəkildə əks etdirmir. Və (v) böyük ehtimalla embrionlar,hələ də blastokist mərhələsinin aşağı axınında özünü düzəltmək üçün güclü fitri qabiliyyətlərə malikdir, ICM bunu TE-dən daha yaxşı edir.

Əlavə olaraq, düzgün təhlil edilmiş heç bir araşdırmanın PGS 2.0 üçün klinik nəticələrin faydalarını nümayiş etdirə bilmədiyini nümayiş etdirdiyimizi nəzərə alsaq və həqiqətən də artan sübutlar, ən yaxşı namizəd hesab edilən əlverişsiz xəstə populyasiyalarda PGS 2.0 olduğunu göstərir. PGS 2.0, hamiləliyi və canlı doğum şansını azalda bilər, PGS 2.0 -in niyə hələ də IVF ilə birlikdə edilməli olduğunu anlamaq çətindir. Mövcud biliklərə əsaslanaraq, PGS 2.0 -in istifadəsinin yeganə əsaslandırılması, çoxlu embrion köçürmələrini müvəffəqiyyətsiz keçirmiş çoxlu sayda yüksək keyfiyyətli embrionlu yaxşı proqnozlu xəstələrdə fikrimizcədir.