<strong>Poliqraf etibarlı yalan detektoru varmı?</strong>

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Jessica Gabel Cino, bu məqalədən faydalanacaq hər hansı bir şirkət və ya təşkilat üçün işləmir, məsləhətləşmir, səhmlərə sahib deyil və ya maliyyə almır və akademik təyinatından kənar heç bir əlaqəsi olmadığını açıqladı.

Tərəfdaşlar

Corciya Dövlət Universiteti The Conversation US -ın qurucu ortağı olaraq maliyyə təmin edir.

The Conversation UK bu təşkilatlardan maliyyə alır

  • E -poçt
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • WhatsApp
  • Messenger

Ali Məhkəmənin ədalət namizədi Brett Kavanaughu cinsi təcavüzdə günahlandıran qadın Christine Blasey Fordun vəkilləri, onilliklərdir davam edən hadisəyə həsr olunmuş bir poliqrafiya testinin nəticələrini açıqladı. Fordun iddiaları ilə əlaqədar iki suala verdiyi cavabların "aldatma göstəricisi olmadığını" irəli sürürlər.

Bu qiymətləndirmə və etibar etdiyi poliqrafiya texnologiyası nə qədər etibarlıdır?

İnsanlar uzun müddətdir ki, yüksək məhkəmə işlərində və ya ailə mübahisələrində həqiqəti batildən ayırmaq istəyirlər. İllər keçdikcə ixtiraçılar, kiminsə yalan danışdığını öyrənmək üçün inkişaf edən alət və alətlər toplusu hazırladılar. Getdikcə daha çox elmi birləşdirməyə çalışdılar, lakin müxtəlif dərəcədə uğur qazandılar. Cəmiyyət tez -tez aldatmanın aşkarlanmasına bəzi obyektivlik tətbiq etmək üçün poliqrafiya kimi vasitələrə müraciət edir.

Bir müdafiəçi vəkil olaraq, bir çox müştərimin iddia etdiyi cinayəti törətmədiyini söyləməsini istədim. Amma heç vaxt müştəridən poliqrafiya imtahanına girməsini xahiş etməmişəm: Yüksək risk, aşağı mükafat və nəticələr - cinayət işində qəbuledilməz olsa da - gözlənilməzdir. Poliqraf kimin yalan danışdığını və kimin həqiqəti söylədiyini müəyyən etməkdə nə dərəcədə etibarlıdır?

Yalan əlamətləri axtarır

Yalanın aşkarlanması üsulları işgəncə mərkəzli köklərindən inkişaf etmişdir. Erkən üsullar, kiminsə su testinə məruz qalmasını da əhatə edirdi: Batanlar günahsız sayılırdı, üzərkən günahkarlıq, yalan və cadunu göstərirdi. Heç bir nəticə təqsirləndirilənlər üçün yaxşı xəbər olmadı. Orta əsr Avropasında vicdanlı bir adamın yalançıdan daha uzun müddət qaynar suya batıra biləcəyi düşünülürdü.

Nəhayət, insanlar həqiqətin hakimləri kimi istifadə edilə biləcək fizioloji faktorlara diqqət yetirərək daha humanist üsullar hazırladılar. 20-ci əsrin əvvəllərində özünü "poliqrafın atası" adlandıran William Moulton Marston sistolik qan təzyiqi ilə yalan arasında güclü bir əlaqə olduğunu göstərdi. Əsasən, bir nağıl çevirin və təzyiqiniz yüksəlsin. Martson, eyni zamanda qızıl kəmərinin tələyə saldığı həqiqətləri çıxara biləcəyi Wonder Woman komiks xarakterini də yaratdı.

1921 -ci ildə Berkeley Kaliforniya Universitetindən fizioloq John Larson tənəffüsün yüksəlməsinə və düşməsinə baxaraq həm qan təzyiqi, həm də tənəffüs ölçmələrini ilk cütləşdirdi. Berkeley Polis İdarəsi onun cihazını qəbul etdi və şahidlərin etibarlılığını qiymətləndirmək üçün istifadə etdi.

1939 -cu ildə Larsonun himayəçisi Leonarde Keeler sistemi yeniləmişdir. Səyahət üçün kompakt etdi və emosional vəziyyətin intensivliyini əks etdirə bilən tər vəzisinin fəaliyyətini ölçən galvanik dəri reaksiyasını ölçmək üçün bir komponent əlavə etdi. FBI tərəfindən satın alınan cihazı müasir poliqrafın xəbərçisi idi. Sonrakı versiyalar bu orijinalda dəyişikliklər idi.

Sensorlar, mövzunun bədəninin imtahan verənin suallarına necə reaksiya verdiyini dəyişir. AP Şəkil/Fernando Vergara

Bu gün yalan detektorları

"Yalan detektoru" geniş bir anlayışdır. Çox vaxt bir poliqrafa aiddir, eyni zamanda Sertifikatlı Səs Stress Analizinə, fMRI beyin taramasına və ya hətta bir hadisəni danışarkən mövzunun istifadə etdiyi söz seçimini və dəyişməsini təhlil etmək üçün istifadə olunan proqrama aiddir.

Bugünkü poliqrafın etdiyi şey sözün özündə yer alır. "Poly" çox və ya çox deməkdir və "-graph" yazmaq deməkdir. Sistem bir çox fizioloji reaksiyanı - ən çox tərləmə, nəbz, tənəffüs dərəcəsi və qan təzyiqini qeyd edir və bir müayinənin şərh etməsi üçün onları vizual olaraq qrafikləşdirir.

Bir poliqrafı idarə etmək üçün ən çox yayılmış iki yanaşma var. Nəzarətli Sual Texnikası deyilən bir imtahançı, alakasız suallar, nəzarət sualları və müvafiq suallar verəcək. Sonra, mövzunun fizioloji cavablarının qrafik təsvirində gördüklərinə əsaslanaraq, müvafiq suallara cavab olaraq əhəmiyyətli dərəcədə dəyişib dəyişmədiklərini müəyyən edəcək. Əsas ehtimal budur ki, aldatma, yalanın yaratdığı stress səbəbiylə, tərləmə, ürək dərəcəsi və s.

İkinci yanaşma, həqiqətən də səhv bir ad olan Guilty Knowledge Test olaraq bilinir. Yalnız günahkar bilikləri deyil, hadisələr haqqında hər hansı bir məlumatı yoxlayır. İmtahançı, mövzunun əslində bir hadisə haqqında şəxsi məlumat sahibi olub -olmadığını öyrənmək üçün müəyyən suallara verilən cavabı ölçür. Bu, qurbanın qaçış avtomobilinin rənginə qədər neçə dəfə bıçaqlandığını bilməkdən başqa bir şey ola bilər.

Güman ki, bir hadisə haqqında məlumatı olmayan bir insan dəqiq cavaba o qədər də fərqli reaksiya verməzdi, çünki nəyin doğru, nəyin olmadığını bilir. Eyni zamanda, məntiqə görə, ilk məlumatı olan bir insan fizioloji bir reaksiya göstərər. Əlbəttə ki, bu metodun digər məsələlərlə yanaşı hansı növ sualların verilə biləcəyinə dair də özünəməxsus məhdudiyyətləri var.

Poliqraflar həqiqətən də yalanlardan həqiqəti söyləyə bilərmi?

Poliqrafların effektivliyi elmi və hüquqi cəmiyyətlərdə qızğın müzakirə olunur. 2002-ci ildə Milli Araşdırma Şurası tərəfindən edilən bir araşdırma, "qarşılıq tədbirlərində öyrədilməyən, xüsusi hadisə poliqrafiya testləri (GKTs), həqiqətin söylənilməsindən təsadüfən xeyli yüksək olsa da, mükəmməlliyin çox aşağı səviyyədə olduğunu ayırd edə biləcəyini" tapdı. Birinin həqiqəti söylədiyini anlamaq üçün bir sikkə çevirməkdən daha yaxşıdır, amma ardıcıl və etibarlı nəticələr əldə etməkdən uzaqdır.

NRC, məşğulluq seçimlərində poliqrafdan istifadə etməməyi xəbərdar etdi, ancaq sahədəki xüsusi hadisə poliqrafiya testlərinin daha dəqiq nəticələr verdiyini qeyd etdi. Hədəfli və aktual suallar görünür - məsələn, "quldurluq silahla törədilibmi?" - yalan danışmaq və ya məlumatı gizlətmək üçün güclü bir motivə malik olan bir subyektin üzünü açmaq üçün daha yaxşı iş görür.

Poliqraflar yalan pozitivlər verə bilər: əslində həqiqəti söyləyən birinin yalan danışdığını iddia etmək. Bir poliqrafın "uğursuzluğunun" nəticələri ciddi ola bilər - işə düzəlməməkdən tutmuş serial qatili kimi etiketlənməyə qədər.

1998 -ci ildə Amerika Birləşmiş Ştatları / Scheffer Ali Məhkəməsi iddiasında, əksəriyyət "poliqrafiya sübutlarının etibarlı olduğuna dair heç bir fikir birliyi yoxdur" və "[u] kimi münsiflərin məlumatı xaricində faktiki mövzularda ifadə verən digər ekspert şahidlərə bənzəmədiyini ifadə etdi. Bir hadisə yerində tapılan barmaq izlərinin, ballistikanın və ya DNT -nin təhlili, bir poliqrafiya mütəxəssisi münsiflərə yalnız başqa bir rəy verə bilər. "

Xüsusilə, müasir poliqrafın xəbərçisi ilə bağlı məhkəmə çəkişmələri, 1923 -cü ildə DC Circuit -dən Frye -in əsas rəyinə səbəb oldu və bu da poliqraf dəlillərinin məhkəmədə qəbuledilməz olduğunu qəbul etdi. 2005 -ci ildə 11 -ci Dairə Apellyasiya Məhkəməsi "poliqrafiyanın elmi ictimaiyyət tərəfindən qəbul edilmədiyini" təkrarladı.

Reallıq budur ki, çoxsaylı amillər-yüksək riskli vəziyyətdə əsəbilik də daxil olmaqla-poliqrafiya aparatının aşkar etdiyi oxunuşlara təsir edə bilər və mövzunun yalan danışdığı təəssüratı yaradır. Bu səbəbdən, polis sorğu -sual edənlər bəzən bir şübhəlini aldatmaqla bir cinayət işində poliqrafların qəbul edilməsinə icazə verilmir. Ştat vəziyyətindən asılı olaraq mülki işlərdə poliqrafiya qəbul edilə bilər və bəzi əyalətlər hər kəsin razı olduğu halda cinayət işlərində poliqrafiya testlərindən istifadə etməyə icazə verir.

Heç bir şeydən yaxşı?

Bir sözlə, poliqraflar, bir insanın müəyyən bir hadisə haqqında həqiqəti söylədiyinə inandıra bilər. Araşdırmalar göstərir ki, yaxşı təlim keçmiş bir müayinəçi poliqrafdan istifadə edərkən yalan danışmağı nisbi dəqiqliklə aşkar edə bilər.

Ancaq bir poliqraf mükəmməl deyil: Bir imtahanın təfsiri subyektivdir və nəticələr test edilən şəxs üçün özünəməxsusdur. Doğru şəraitdə, poliqrafın təlim keçmiş bir şəxs tərəfindən aldadılacağı iddia edilir. Hətta bəzi məhkəmə araşdırma tələbələrim, bir sinif nümayişi üçün poliqrafiya müayinəsi gətirəndə "sınağı məğlub etdilər".

Bəlkə də 11 -ci Dövrə bunu ən yaxşı şəkildə yekunlaşdırdı: Poliqraflarla əlaqəli heç bir Pinokyo faktoru yoxdur. Böyüyən burun qədər açıq bir işarə istədiyimiz qədər, yalan danışmağın 100 faiz etibarlı fiziki əlaməti yoxdur.

Poliqraf müayinəsi "imtahan verənin öz hekayəsinə inandığını" göstərir. Və bəlkə də bu kifayətdir. Bir subyektin hətta imtahana belə hazır olmaq istəyi tez -tez bir həqiqət səviyyəsini ortaya qoyur və digər tərəf də eyni şəkildə imtahana girmədikdə boşluğu doldura bilər.