Ateist faktor? Avropanın 30 ölkəsindəki ateist inanclarla uşaq tərbiyəsi dəyərləri arasındakı əlaqəni izah etmək

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Bu araşdırmada ateist inanclarla iki uşaq tərbiyəsi dəyəri (itaət və muxtariyyət) arasındakı əlaqə araşdırılır. Ateistlərin muxtariyyətə üstünlük vermə ehtimalı daha çox və itaətkarlıq ehtimalı daha az olardı. Təhsil səviyyəsi və ifadəli fərdiyyətçilik kimi iki fərdi səviyyəli izahat sınanır. Üstəlik, bir ölkədə həm dini iqlimin, həm də kollektivist-fərdiyyətçi mədəniyyətin kontekstual təsirləri araşdırılır. Avropa Dəyərləri Araşdırmasının 30 ölkəsinin məlumatlarından istifadə edərək [(2011) 4 -cü dalğa, İnteqrasiya edilmiş Dataset ZA4800. Məlumat faylı versiyası 3.0.0. (Noyabr 2011). Köln: GESIS Məlumat Arxivi. doi: 10.4232/1.11004], həm təhsilin, həm də ifadəli fərdiliyin, ateist inancları olan şəxslərin digər şəxslərə nisbətən daha çox muxtariyyətə üstünlük verdiklərinin izahı olduğu təsbit edildi. Bununla birlikdə, itaətkarlıq üçün ifadəli fərdilik yalnız dindarlarla ateistlər arasındakı üstünlük fərqini izah edə bilərdi, ancaq ateistlərlə dini inanclarından əmin olmayanlar arasındakı fərqi izah edə bilməzdi. Əlavə olaraq, gözlədiyimizin əksinə olaraq, dini kontekstin və kollektivist-fərdiyyətçi mədəniyyətin ateist inanclarla uşaq tərbiyəsi dəyərləri arasındakı əlaqəyə heç bir təsir edici təsiri tapılmadı.

Giriş

Din və uşaq tərbiyəsi dəyərləri arasındakı əlaqədə uzun bir araşdırma marağı olmuşdur (Lenski 1961; Alwin 1986; Ellison və Sherkat 1993; Starks və Robinson 2005). Uşaq tərbiyəsi dəyərləri ümumiyyətlə 'böyüklərin uşaqlarda ən əhəmiyyətli və ya ən çox arzu etdiyi xüsusiyyətlər' olaraq təyin olunur (Ellison və Sherkat 1993, 313). Ədəbiyyatda ən çox uşaq tərbiyəsi dəyərləri müzakirə olunur: itaət və muxtariyyət (Alwin 2001). İtaət 'xarici qaydalara uyğunluq və böyüklərin səlahiyyətlərinə tabe olmaq' deməkdir, halbuki muxtariyyət 'müstəqil düşünmək və müstəqil düşünmək qabiliyyətidir' (Halman və Sieben 2014: 122).

Uşaq tərbiyəsi dəyərlərində 'Dini Faktor' ilə bağlı erkən tədqiqatlar əsasən dini məzhəblər arasındakı fərqlərə yönəldi (Lenski 1961). Məsələn, Katoliklər (Lenski 1961) ilə müqayisədə Protestantların itaətə üstünlük vermə ehtimalı və muxtariyyətə daha çox dəyər vermə ehtimalı daha yüksək idi. Daha sonra, uşaq tərbiyəsi üstünlüklərindəki fərqlərin dini təriqətlərdə aralarındakından daha böyük olduğu təsbit edildi (Alwin 1984) və elmi diqqət dini davranışlara, yəni kilsəyə davamiyyətə (Alwin 1986) və dini inanclara (Ellison və Sherkat 1993) yönəldi. Halman və Sieben (2014), həm muxtariyyətdə, həm də itaətdə Hollandiya məzhəbləri arasındakı fərqlərin kilsəyə davamiyyətdəki fərqlərlə əlaqələndirilə biləcəyini, muxtariyyət seçimindəki fərqlərin isə transsendental inanclarla izah edildiyini müşahidə etdi:Şəxsi Allaha inananların uşaq yetişdirmək üçün vacib bir dəyər olaraq muxtariyyət seçmək ehtimalı az idi. 42 Avropa ölkəsini istifadə edən daha sonra edilən bir araşdırmada, Sieben və Halman (2017), kilsəyə davamiyyət və itaət üstünlükləri arasındakı əlaqəni təsdiqlədi. Maraqlıdır ki, müəlliflər dini kontekstin əsasən bunu edənlərə təsir etdiyini də aşkar ediblərBizdini iştirak edir. Daha çox dini ölkələrdə bu şəxslər, daha dünyəviləşmiş ölkələrdəki həmkarları ilə müqayisədə itaət tərzini daha çox nümayiş etdirirlər.

Bu nəticə çaşqınlıq yaradır və dindar olmayanların uşaq tərbiyəsi ilə bağlı üstünlüklərini daha çox araşdırmağa çağırır. İndiyə qədər dini olmayan fərdlərin daha çox muxtariyyətə, daha az itaətə üstünlük vermələrini izah etmək üçün heç bir cəhd edilməmişdir. Çox vaxt dindar olmayanlar yalnız istinad kateqoriyası kimi nəzərə alınır və onların uşaq tərbiyəsi ilə bağlı üstünlüklərinin dini inanclarının olmaması ilə izah oluna biləcəyi güman edilir. Dinsizlik ilə müəyyən uşaq tərbiyəsi dəyərlərinə olan üstünlüklər arasındakı əlaqə haqqında heç bir ətraflı nəzəri çərçivə qurulmamışdır. Bu araşdırma, 'Allaha inanmayan və/və ya Tanrı anlayışını mənasız və ya əlaqəsiz hesab edən fərdlər' (Zuckerman 2009: 950) olaraq təyin olunan ateistlərin uşaq tərbiyə seçimlərini araşdıraraq tədqiqat sahəsinə töhfə vermək istəyir.Allaha inanmayan şəxslərin sayının dünyada 500-750 milyon arasında olduğu təxmin edilir: ən çox sayı Avropada tapılır (Zuckerman 2009).

Dini fərdlərin yanında ateist inancları olan şəxslərin üstünlüklərini araşdırmaq vacibdir, çünki onların üstünlükləri dini fərdlərlə müqayisədə fərqli amillərdən təsirlənə bilər (Sieben və Halman 2017). Bu araşdırmada, ateistlərin uşaq yetişdirmə üstünlüklərini izah etmək üçün iki fərdi amilə diqqət yetiririk: təhsil və əxlaqi fərdiyyətçilik. Əlavə olaraq, Alwin (2001) uşaq tərbiyəsi dəyərlərinin gələcək sosial dəyişikliklərə, xüsusən də ailə həyatındakı dəyişikliklərə dair fikirlər verə biləcəyini müdafiə edir. Axı, uşaq tərbiyəsi dəyərləri valideynlərin böyütmək istədikləri uşaq tipini təmsil edir və buna ateizm kimi şəxsi dini inanclar təsir edə bilər.

İndiyə qədər qeyd olunan tədqiqatların çoxu dinin gündəlik həyatda daha böyük rol oynadığı ABŞ -a yönəldi (Sieben və Halman 2017). Avropada dini iqlim fərqlidir, qərb hissəsindəki dünyəviləşmiş sahə ilə yanaşı İrlandiya və Polşa kimi çox dini ölkələr də var (Casanova 2009). Ateist inanclı insanların sayı Avropa ölkələri arasında çox fərqlidir: Çexiya, Rusiya və Fransada təxminən 20%, Polşa və Portuqaliyada 1-3% (Casanova 2009). Dini kontekstlərdəki fərqləri nəzərə alaraq, Avropa dinsizlik ilə uşaq tərbiyəsi dəyərləri arasındakı əlaqəni öyrənmək üçün əlverişli bir yerdir, çünki bir ölkədəki dini kontekstin fərdlər arasındakı münasibətlərə nə dərəcədə təsir etdiyini araşdırmağa imkan verir. ateist inanclar və onların uşaq tərbiyə dəyərləri.

Bundan əlavə, mədəni kontekst ateistlərin uşaq tərbiyə seçimlərinə də təsir edəcək. Kollektivist mədəniyyətlərdə valideynlər 'qrup qaydalarına qarşılıqlı asılılığa və uyğunluğa' daha çox diqqət ayıracaqlar, halbuki fərdiyyətçi mədəniyyətlərdə muxtariyyət və özünə güvən daha vacibdir '(Suizzo 2007: 507). Buna görə də bir ölkədə kollektivizm-fərdiyyətçilik səviyyəsini də nəzərə alacağıq və 30 fərqli ölkədəki fərdlərin uşaq tərbiyəsi üstünlüklərini araşdırmaq üçün Avropa Dəyərləri Araşdırmasının (EVS 2011) məlumatlarından istifadə edəcəyik.

Fərziyyə və nəzəriyyə

Ümumiyyətlə, ateistlərin itaətdən daha az və daha çox muxtariyyətdən yana olmasının səbəbi ənənəvi dini inancların olmamasıdır. Bu düşüncə xətti, dini inancların dindar şəxslər üçün işlədiyi düşünülmə üsulundan qaynaqlandığı üçün olduqca dolayıdır. Bu müzakirədə bəhs olunan aspektlərdən biri, Müqəddəs Kitabın Allahın sözünü təmsil etdiyinə və buna görə də qüsursuz olduğuna dair mühafizəkar inanca istinad edən biblical literalizmdir (Ellison və Sherkat 1993). Müqəddəs Kitabda uşaqların valideynlərinə hörmət etmələrini və (valideynlərin) səlahiyyətlərinə itaət etmələrini vurğulayan hissələr olduğunu nəzərə alsaq, dindarlar uşaqlarda itaətə üstünlük verəcəklər. Üstəlik, itaətkarlıq öyrədilən uşaqların tərbiyə etdikləri dəyərlərlə razılaşmamaları daha az olardı.dini inancları da daxil olmaqla (Ellison və Sherkat 1993). Ateist inancları olan şəxslər bu ənənəvi dini görüşləri bölüşmədikləri üçün, itaət üçün üstünlüklər göstərmə ehtimalı daha az olacaq və daha çox muxtariyyətə üstünlük verəcəklər. Bu düşüncəni dəstəkləyən dəlillər, dini əlaqəsi olmayan bir çox valideynin övladına din və mənəviyyat haqqında məlumat vermək istədiyini, ancaq dini həqiqətlə bağlı qərarı uşağın özünə buraxdığını göstərən Manning (2015) tərəfindən təmin edilir. Müstəqil qərar verməyə yönəlmiş bu diqqət muxtariyyətə üstünlük verəcək. Bu, ilk hipotezə səbəb olur:Bu düşüncəni dəstəkləyən dəlillər, dini əlaqəsi olmayan bir çox valideynin övladına din və mənəviyyat haqqında məlumat vermək istədiyini, ancaq dini həqiqətlə bağlı qərarı uşağın özünə buraxdığını göstərən Manning (2015) tərəfindən təmin edilir. Müstəqil qərar verməyə yönəlmiş bu diqqət muxtariyyətə üstünlük verər. Bu, ilk hipotezə səbəb olur:Bu düşüncəni dəstəkləyən dəlillər, dini əlaqəsi olmayan bir çox valideynin övladına din və mənəviyyat haqqında məlumat vermək istədiyini, ancaq dini həqiqətlə bağlı qərarı uşağın özünə buraxdığını göstərən Manning (2015) tərəfindən təmin edilir. Müstəqil qərar verməyə yönəlmiş bu diqqət muxtariyyətə üstünlük verəcək. Bu, ilk hipotezə səbəb olur:ateist inancları olan şəxslərin daha çox muxtariyyətə və daha az itaətə üstünlük vermə ehtimalı var (H1).

Ateist inanclar və uşaq tərbiyəsi üstünlükləri: fərdi izahlar

Bununla birlikdə, ateist inancları olan şəxslərin uşaq tərbiyəsi ilə bağlı üstünlükləri üçün bir neçə alternativ izah verilə bilər. Bu araşdırmada təhsil nailiyyətlərinə və ifadəli fərdiyyətçiliyə diqqət yetiririk. Təhsil əldə etməklə başlamaq üçün bir çox araşdırmalar göstərir ki, ali təhsilli insanlar bir neçə səbəbdən ötəri daha aşağı təhsilli həmkarlarından daha çox muxtariyyətə və itaətkarlığa üstünlük verirlər (Alwin 1984; Van der Slik et al. 2002). Birincisi, təhsil vasitəsi ilə fərdlər 'daha etibarlı bir şəxsiyyət inkişaf etdirə bilirlər ki, bu da muxtar və ehtimal ki daha az ənənəvi dəyərlər və davranışlar inkişaf etdirmə qabiliyyətini artırır' (Van der Slik et al.. 2002: 490). Təhsil, istinad çərçivəsini genişləndirir və fərqli inanclara qarşı tolerantlığa səbəb olacaq bir neçə alternativ həyat tərzi olduğuna dair məlumatlılığı artırır (Phelan et al.. 1995). Ali təhsilli valideynlər uşaqlara bu alternativ həyat tərzini öyrətmək istəyə bilərlər, bu səbəbdən bu alternativ həyat tərzləri arasında seçim etmək üçün muxtariyyət ali təhsilli insanlar üçün daha əhəmiyyətli olardı. İkincisi, məktəb təhsili birbaşa mütərəqqi və ya tolerant dəyərləri şagirdlərə ötürür (Kalmijn və Kraaykamp 2007). Muxtariyyət uşaq tərbiyəsi baxımından daha liberal bir dəyər olduğu üçün ali təhsilli insanlar daha çox üstünlük verəcəklər. Üçüncüsü, idrak qabiliyyətləri rol oynaya bilər. Daha çox idrak qabiliyyətinə malik fərdlərin bir çox fərqli fikirləri düşünməyi bacardıqlarını nəzərə alaraq, mürəkkəb məsələləri həll etmək, təcrübəyə daha açıq olmaq və daha obyektiv bir fikir inkişaf etdirmək ehtimalı daha yüksək olacaq (Kalmijn və Kraaykamp 2007). Digər tərəfdən,daha aşağı səviyyədə düşünən fərdlərin, ümumiyyətlə, öz praktik biliklərindən və ya ənənəvi normalarından tərbiyə dəyərləri üçün bir qaynaq olaraq istifadə etmə ehtimalı daha çoxdur (Dékovic və Gerris 1992). Nəhayət, təhsil səviyyəsi və işin mürəkkəbliyi əlaqəlidir. Kohn (1969), işlərində daha çox muxtariyyətə sahib olanların muxtariyyətə üstünlük verdiklərini göstərdi. Ali təhsilli insanların iş yerində daha çox özünü istiqamətləndirə bildikləri üçün təhsil və uşaq tərbiyəsi üstünlükləri arasındakı əlaqə izah edilə bilər.təhsil və uşaq tərbiyəsi üstünlükləri arasındakı əlaqə izah edilə bilər.təhsil və uşaq tərbiyəsi üstünlükləri arasındakı əlaqə izah edilə bilər.

Bir sıra tədqiqatlar göstərir ki, ateist inancları olan şəxslər dini şəxslərə nisbətən daha yüksək təhsillidirlər (Sherkat 2008; Zuckerman 2009). Bundan əlavə, ateistlər akademiyada çox təmsil olunur (Caldwell-Harris 2012). Bütün bunları bir araya gətirdikdə, ikinci fərziyyə: ateist inanclar ilə muxtariyyət və itaət üstünlükləri arasındakı əlaqəni daha yüksək təhsil səviyyəsinə (H2) malik olan ateistlər izah edə bilərlər.

Ateistlərin uşaq tərbiyəsi ilə bağlı üstünlüklərini izah edən ikinci fərdi səviyyəli mexanizm əxlaqi baxışlara yönəlib. Bu kontekstdə Davis və Robinson (2001) modernistləri (həm dini inanclı, həm də sekulyarist ola biləcəyini iddia edirlər) və dini pravoslavları ayırd edirlər. Dini pravoslavlar, hərəkətlərin yaxşı və ya pis olduğunu və dini mətnlərdə verilən əxlaq qaydalarının hər vəziyyətdə tətbiq olunduğunu təyin edən ilahi bir qaynağın olduğuna inanırlar. Digər tərəfdən, modernistlər 'fərdlərin özləri əxlaqi olaraq nəyin doğru və nəyin pis olduğuna görə son hakimlər olduqlarına və həyatlarının gedişatını təyin etməkdən məsul olduqlarına' inanırlar (Davis və Robinson 2001: 24). Ateistlər ümumiyyətlə daha modernist fikirlərə sahib olduqları üçünuşaqlara nəyin doğru və nəyin səhv olduğuna qərar vermək üçün müstəqil düşünməyi öyrətmək ehtimalı daha çox olacaq. Bu, dindar insanlarla müqayisədə ateistlərin daha az dogmatik və daha açıq fikirli və qeyri-konformist olduqları ilə təsdiqlənir (Zuckerman 2009; Caldwell-Harris 2012). Bu fikirlərin hamısı mənəvi müstəqillik və yenilikçiliklə əlaqəli fərdiyyətçiliyin bir forması olan ifadəli bireyciliklə bağlıdır (Halman 1996). Ateist inancları olan fərdlərin daha yüksək ifadəli fərdiyyətçiliyə sahib olacağı gözlənildiyindən, muxtariyyətə daha çox dəyər verər, ifadə edici fərdiyyətçiliyi aşağı olan dindarlar isə itaətə daha çox dəyər verərlər. Üçüncü fərziyyə bundan irəli gəlir:ateistlər daha az dogmatik və daha açıq fikirli və uyğun olmayanlardır (Zuckerman 2009; Caldwell-Harris 2012). Bu fikirlərin hamısı mənəvi müstəqillik və yenilikçiliklə əlaqəli fərdiyyətçiliyin bir forması olan ifadəli bireyciliklə bağlıdır (Halman 1996). Ateist inancları olan fərdlərin daha yüksək ifadəli fərdiyyətçiliyə sahib olacağı gözlənildiyindən, muxtariyyətə daha çox dəyər verər, ifadə edici fərdiyyətçiliyi aşağı olan dindarlar isə itaətə daha çox dəyər verərlər. Üçüncü fərziyyə bundan irəli gəlir:ateistlər daha az dogmatik və daha açıq fikirli və uyğun olmayanlardır (Zuckerman 2009; Caldwell-Harris 2012). Bu fikirlərin hamısı mənəvi müstəqillik və yenilikçiliklə əlaqəli fərdiyyətçiliyin bir forması olan ifadəli bireyciliklə bağlıdır (Halman 1996). Ateist inancları olan fərdlərin daha yüksək ifadəli fərdiyyətçiliyə sahib olacağı gözlənildiyindən, muxtariyyətə daha çox dəyər verər, ifadə edici fərdiyyətçiliyi aşağı olan dindarlar isə itaətə daha çox dəyər verərlər. Üçüncü fərziyyə bundan irəli gəlir:Ateist inancları olan fərdlərin daha yüksək ifadəli fərdiyyətçiliyə sahib olacağı gözlənildiyindən, muxtariyyətə daha çox dəyər verər, ifadə edici fərdiyyətçiliyi aşağı olan dindarlar isə itaətə daha çox dəyər verərlər. Üçüncü fərziyyə bundan irəli gəlir:Ateist inancları olan fərdlərin daha yüksək ifadəli fərdiyyətçiliyə sahib olacağı gözlənildiyindən, muxtariyyətə daha çox dəyər verər, ifadə edici fərdiyyətçiliyi aşağı olan dindarlara isə itaətə daha çox dəyər verərlər. Üçüncü fərziyyə bundan irəli gəlir:Ateist inanclar və muxtariyyət və itaət üstünlükləri arasındakı əlaqə ateistlərin ifadəli individualist əxlaq standartları ilə izah edilə bilər (H3).

Ateist inanclar və uşaq tərbiyəsi dəyərləri: tənzimləyici kontekstlər

Girişdə qeyd edildiyi kimi, kontekstlər ateist inancları olan şəxslərin uşaq tərbiyəsi dəyərlərini də formalaşdırır. Məsələn, Tamis-LeMonda və s. (2008) valideynlərin istiqamətlərinin bir hissəsi olduqları mədəniyyətlərin mövcud dəyərlərini və normalarını əks etdirdiyini qeyd edir. Fərqli ölkələr fərqli mədəniyyətlərə sahib olduqları üçün fərqli ölkələrdəki valideynlərin uşaq tərbiyəsi ilə bağlı fərqli fikirləri olacaq. İki moderativ kontekstual təsir müzakirə ediləcək: dini kontekst (yəni dünyəviləşmə) və kollektivist və fərdi mədəniyyətlər.

Dünyəviliyin əsas xüsusiyyəti dinin cəmiyyətdə və fərdlərin gündəlik həyatında əhəmiyyətini itirməsidir. Din, beləliklə, dünyəvi ölkələrdə (uşaq tərbiyəsi) dəyərlərin yazılması üçün daha az əhəmiyyət kəsb edir. Bunun bir neçə mexanizmi var. Birincisi, dinin daha az önəmli olduğu ölkələrdə daha az ənənəvi dini mesajlar media orqanları, təhsil sistemi və ya siyasət kimi qurumlar vasitəsi ilə göstəriləcək (Sieben və Halman 2017). İkincisi, bu ölkələrdə dini inanclar getdikcə daha az 'sosial mühit tərəfindən təsdiqlənir' (Storm 2016: 116). Dinlə əlaqəli normaların təsirli olması üçün şəbəkədəki başqaları (məsələn, ailə, dostlar) tərəfindən təsdiqlənməlidir. Bir ölkədə dindarların sayı azdırsa, eyni fikirli dindarlarla qarşılıqlı əlaqə məhduddur (Moore və Vanneman 2003).Digər tərəfdən, dini ölkələrdə yaşayan ateistlər, muxtariyyət seçimlərinin şəbəkədəki insanlar və ya ictimai və siyasi qurumlar tərəfindən təsdiqlənmədiyini görə bilər, bu səbəbdən də daha çox lehinə olmaqdan təsirlənə bilərlər. itaət.

Daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, oxşar təsiri Sieben və Halman (2017) tapmışdı ki, dini xidmətlərə getməyən və dini bir ölkədə yaşayan şəxslərin daha çox dünyəviləşmiş ölkələrdəki həmkarları ilə müqayisədə daha çox itaət etməyi və daha az muxtariyyətə üstünlük verdiklərini göstərir. Bu təsir, daha dünyəvi ölkələrə nisbətən daha çox dini ölkələrdə yaşayan ateist inancları olan insanlar üçün də mövcud ola bilər. Dini fərdlərlə sosial ünsiyyət və media və ya iş kimi məlumat kanalları vasitəsilə ateistlərin itaətə daha çox üstünlük verməsi (və daha azı muxtariyyət üçün) göstərilə bilər. Eyni zamanda, dinin dünyəviləşmiş ölkələrdə dəyərlərin və normaların yazılmasında daha az təsirə malik olduğunu nəzərə alsaq, bu ölkələrdə uşaq tərbiyəsi dəyərləri dindən daha az təsirlənəcək.Təhsil səviyyəsi kimi digər amillər daha böyük rol oynayacaq. Bu, ateist inancların bu ölkələrdə müəyyən uşaq tərbiyəsi dəyərlərinə üstünlük verilməsinə daha az təsir edəcəyi anlamına gəlir. Bu, dördüncü hipotezi yekunlaşdırır:ateizm inancları ilə muxtariyyət və itaət üstünlükləri arasındakı əlaqə, dünyəviliyin daha yüksək olduğu ölkələrdə daha zəif olacaq (H4).

Dini kontekstin yanında, bir ölkənin kollektiv və fərdiyyətçilik mədəniyyəti ateist inanclarla uşaq tərbiyəsi dəyərləri arasındakı əlaqədə mülayim rol oynaya bilər. De Mooij və Hofstede (2010) tərəfindən təqdim edildiyi kimi kollektivist və fərdiyyətçi mədəniyyətlər arasındakı əsas fərq, fərdiyyətçi mədəniyyətlərdə insanların 'mən şüurlu olmasıdır, bu da şəxsiyyətin şəxsiyyətinin şəxsin özündən asılı olduğu, kollektivist mədəniyyətlərdə isə insanlar "biz" şüurlu olduğumuz kimliyin şəxsiyyətinin sosial sistemdə tutduğu yerdən qaynaqlandığıdır. Bu səbəbdən iki mədəniyyət arasında uşaqlar üçün fərqli ideallar verilir. Fərdi model, müstəqillik və özünə güvənmə üstünlükünü əks etdirir, kollektivist model isə qarşılıqlı asılılıq dəyərləri ətrafında fırlanır.qrup normalarına və əlaqəyə uyğunluq '(Suizzo 2007: 507). Fərdi mədəniyyətdən olan valideynlər, uşaqları müstəqil qərarlar verməyə təşviq edən və qrupla daha zəif əlaqələri olan, kollektivist mədəniyyətlərdən olan valideynlər isə daha çox qarşılıqlı asılılıq və güclü qrup əlaqələrinin inkişafına yönələcəklər (Tamis-LeMonda)və s. 2008). Qrupda harmoniya əldə etmək üçün itaətkarlıq vacib olduğu üçün buna daha çox dəyər verərlər.

Digər tərəfdən, müstəqil qərarların kollektiv mədəniyyətlərdə mövcud olan qrup harmoniyası ilə uyğun gəlmədiyini nəzərə alsaq, muxtariyyət daha az dəyərləndiriləcəkdir. Üstəlik, din üçün edilən sosial mühitin eyni ratifikasiya arqumenti kollektivist-fərdiyyətçi mədəniyyətlərə də şamil oluna bilər. Effektiv olmaq üçün kollektiv mədəniyyətlə əlaqəli normaların sosial mühit və/və ya ictimai və siyasi qurumlar tərəfindən təsdiqlənməsi lazımdır. Kollektivist ölkələrdə yaşayan ateistlər, daha çox liberal uşaq tərbiyə etmə münasibətlərinin, şəbəkələrindəki digər şəxslərin kollektiv düşüncələrindən təsirləndiyini görə bilərlər. Belə ki, ateistlərin ali təhsil səviyyələrinə və ifadə edici fərdiyyətçiliyinə görə muxtariyyətə, itaətə daha az üstünlük verdikləri ehtimal olunsa da,daha kollektivist bir mədəniyyətə sahib bir ölkədə yaşasalar daha çox itaət etməyi üstün tuta bilərlər. Bu, ateist inanclarla uşaq tərbiyəsi dəyərləri arasındakı əlaqəni zəiflədir:ateist inanclar və muxtariyyət və itaət üstünlükləri arasındakı əlaqə kollektivist mədəniyyətə malik ölkələrdə daha zəif olacaq (H5).

Məlumat və metodlar

47 Avropa ölkəsindən 18 yaş və daha böyük respondentlərin dini, ailə və siyasi baxışları haqqında məlumatları ehtiva edən EVS -in dördüncü dalğasından (2011) verilən məlumatlar üzrə fərziyyələrimizi sınayırıq. Məlumatlar çox mərhələli təsadüfi seçmə və üz-üzə müsahibələrdə istifadə olunan standart anketlərdən istifadə etməklə toplanır. Ölkələrarası müqayisə olunmasını təmin etmək üçün ciddi metodoloji qaydalar tətbiq olunur. On iki ölkədəki məlumatları istisna edirik, çünki kollektivist-fərdiyyətçi mədəniyyət haqqında heç bir məlumat yoxdur. Bundan əlavə, hər iki uşaq tərbiyəsi ilə bağlı çox sayda itkin dəyər nəzərə alınmaqla Türkiyə, Rumıniya və İrlandiyadan olan məlumatlar istisna edilir. Cədvəl 1 təsviri statistikanı göstərir; Cədvəl 2 hər bir ölkəyə görə makro təsviri statistikanı təqdim edir.