Rayon Məhkəməsi Double Down-un Kumar Suallarını təsdiqləmək üçün (Yenidən) rədd etdi

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Bəzən üçüncü dəfə həmişə cazibədar olmur. Bir qumar oyun operatoru tərəfindən verilən üçüncü belə bir müraciətdə, ABŞ-ın Qərbi Vaşinqton Bölgə Məhkəməsi, Double Down'un Washington State Ali Məhkəməsinə qumar suallarını təsdiqləmək təklifini rədd etdi. Bölgə Məhkəməsi, sərəncamında Double Down-un daha geniş video oyun sənayesi ilə birlikdə qumar oyunlarını birləşdirmək cəhdini rədd etdi.

Qisa Kontekst

Bu işdəki iddiaçılar, Double Down-un casino oyununun Washington qanunlarına görə qanunsuz qumar təşkil etdiyini iddia edərək 2018-ci ilin aprelində Double Down-a iddia qaldırdı. Double Down-un casino oyunu, oyunçuların pulsuz, ilkin yerləri bitdikdən sonra tətbiqdə alına bilən virtual “fiş” ləri əhatə edir. Oyunçular fişləri real pulla geri ala bilməmələrinə baxmayaraq, iddiaçılar, bununla belə, qumar analizi məqsədi ilə “dəyərli bir şey” təşkil etdiklərini iddia etdilər, çünki oynamağa davam etmək üçün istifadə edilə bilər. Nəticə etibarilə, iddiaçılar Vaşinqtonun qumar itkisini bərpa etmə qanununa əsasən oynadıqları “pulu” bərpa etməyə çalışırlar.

Double Down, həm Rayon Məhkəməsində, həm də Doqquzuncu Dövrdə, iddianı arbitraj məhkəməsinə göndərmək üçün təklifini itirdi və Double Down Casino-nun “qumar” ın yenidən Məhkəmə Məhkəməsinə daxil olub-olmamasına dair mübahisəni qaldırdı. Bölgə Məhkəməsi öz sərəncamında “bu məhkəməyə qədər casino oyun tətbiqetmələrinə meydan oxuyan bir çox halda bir müttəhim tərəfindən irəli sürülən üçüncü belə müraciət olduğunu; bu dəfə vəhşi kart, Double Down-un, digər cavabdehlərdən fərqli olaraq, heç vaxt İddiaçıların iddialarını mahiyyəti üzrə rədd etmək üçün bir iddia qaldırmamasıdır. ” Bunun səbəbi, "federal bölgə məhkəməsinin qərar çıxardıqdan sonra bir dövlətin ali məhkəməsinə bir sualın təsdiq edilməsinə qarşı fərziyyə tətbiq olunmamasıdır".

Sertifikatlandırma hərəkəti

Double Down, Washington Ali Məhkəməsinə altı sualı təsdiqləmək üçün köçdü:

Virtual əşyaların yalnız hər hansı bir real pul və ya mükafat verməyən və ya icazə verməyən video oyunlarında satılması, Vaşinqton qanunlarına görə qanunsuz qumar təşkil edirmi?

Bir virtual maddənin yalnız real pul və ya mükafat verməyən və ya icazə verməyən video oyunlarında istifadə edilməsi, istifadəçinin davam etdirə bilməyəcəyi virtual əşyalarda o qədər də az olmadığı Vaşinqton qanunlarına görə qanunsuz bir qumar təşkil edir. oynamaq?

Bu cür veb saytlarda tətbiq daxilində virtual çip satın alma 'vicdanlı bir iş əməliyyatı' olub olmadığına görə Vaşinqtonun qumar tərifindən başqa?

Oyun real pul mükafatı təklif etmədiyi zaman bir casino temalı video oyun təklif etmək, 'qanunsuz' fəaliyyət növüdür RCW 4.24.070 qadağan edir?

Bu cür veb saytlardan virtual çip satın alan bir şəxs [RCW 4.24.070] və ya CPA-ya uyğun olaraq xərclənən məbləğlərin ödənilməsi üçün mülki iddia irəli sürə bilərmi?

Komissiya bu cür veb saytların qumarla məşğul olmamağı tövsiyə etdiyi və Komissiyanın bu cür veb saytlara qarşı qumar qanunlarının icrası üçün heç bir cinayət və ya mülki tədbir görmədiyi halda, iddiaçıların [RCW 4.24.070] və CPA-ya uyğun olaraq bərpa etmələri üçün mülki iddialar mülkiyyət qayda ilə istisna olunur?

Double Down-un “qumar oyunları” əvəzinə “video oyunlar” ifadəsini tez-tez istifadə etməsi, xüsusilə Rayon Məhkəməsinin ifadələrindən fərqli olaraq, Double Down-un məsələləri yalnız qumar oyunları əvəzinə bütün video oyun sənayesini təsir edən çərçivəyə salmaq istəyini göstərir. Qısa olaraq, Double Down, “Bir çox video oyun kimi Double Down oyunları ...” kimi ifadələrdən istifadə edir və ümumilikdə “94.200 Vaşinqtonlu” nu necə işlə təmin etdiyini, Vaşinqtonun “ölkədə ümumi olaraq üçüncü sırada” necə işlədiyini yazır. aktiv video oyun inkişaf etdiricilərinin sayı "və s. Bunların hamısı qumar oyunları ilə adi video oyunları arasındakı sərhədləri pozmaq məqsədi daşıyır.

Double Down'un qumarı, heç bir nəticə vermədi.

Əsas məsələ

Rayon Məhkəməsi, Double Down-un video oyunlara geniş təsir təsiri barədə qərarını qəbul etməkdən imtina etdi və bunun əvəzində əsas məsələnin belə olduğu qənaətinə gəlindi: “pul mükafatı verməyən casino oyun tətbiqetməsinin Washington qanunlarına görə qanunsuz qumar təşkil edib etməməsi.”

Əlbəttə ki, bu dar məsələ Kater qarşı Churchill Downs Inc. , 886 F.3d 784-də (9-cu Cir. 2018) qərar verildi, burada Doqquzuncu Dövrə, oyunu genişləndirən virtual çiplərin RCW-də "dəyərli bir şey" olduğunu əsaslandırdı. 9.46.0285, RCW 9.46.0237-də Big Fish Casino-nu “qumar” halına gətirmək və iddiaçının RCW 4.24.070-ə uyğun olaraq itirdiyi alış fişlərini geri qaytarmasına imkan vermək. In kater , Doqquzuncu Circuit bu məsələ Washington Ali Məhkəmə onu təsdiq etmək üçün "əhəmiyyətli" kifayət qədər idi hiss etmədim.

Burada Double Down “əsasnamənin inandırıcı alternativ oxunuşunu təklif edə bilmədi”.

Daha geniş video oyun sənayesinin təsir edə biləcəyinə dair ikiqat mübahisələr

Double Down ayrıca (bir çox şey arasında) bu qərarın casino oyunlarının çox kənarına çıxa biləcəyini və əsas video oyun sənayesini də təsir edə biləcəyini müdafiə etdi. Rayon Məhkəməsi, “bu məsələlərin casino-oyun tətbiqetmələri istehsal edən şirkətlər üçün əhəmiyyətli nəticələrə sahib olmasına baxmayaraq, digər video oyun şirkətlərinin təsirlənə biləcəyi daha az aydın olduğu” ilə razılaşmadı.

Rayon Məhkəməsi əvvəlcə qumarın tərifini “şəxsin nəzarəti və təsiri altında olmayan bir şans yarışması və ya gələcək bir şərti hadisənin nəticəsinə görə bir şey qoymaq və ya riskə qoymaq” ilə məhdudlaşdıran Vaşinqtonun qanuni dilinə baxdı. insan və ya başqası müəyyən bir nəticə olması halında dəyərli bir şey alacaq. ” Məhkəmə daha sonra Vaşinqtonun “şans yarışması” nı “nəticənin bir şans elementinə görə maddi dərəcədə asılı olduğu hər hansı bir yarışma, oyun, oyun sxemi və ya oyun cihazı” olaraq təyin etdiyini, iştirakçıların bacarıqlarının da ola biləcəyinə baxmayaraq oradakı amil. ”

Bu tərifləri nəzərə alaraq, Rayon Məhkəməsi qumar oyunlarını tətbiqetmə alış-verişindən daha ümumiyyətlə ayırdı:

100% şansa əsaslanan Double Down oyunları ilə oyuna davam etmək üçün “mikro əməliyyatlar” daxil olan digər tətbiqetmə oyunlar arasında çox açıq və açıq bir fərq var. Heç bir Washington məhkəməsi ənənəvi olmayan qumar oyunlarını bir növ bahis olmadan əhatə etmək üçün "şans yarışması" ifadəsini şərh etməyib. Bax Rousso v. Dövlət, 149 Wash. App. 344, 360 (2009) (bu pokerin “şans yarışması” kimi qiymətləndirilməsinə). Əlbətdə ki, gələcək məhkəmə proseslərində daha çox bacarıq yönümlü oyunların da Vaşinqton qanunlarına görə qanunsuz qumar oyunlarına aid olduğunu iddia edə biləcəyi mümkündür. Bununla birlikdə, bu hadisələr RCW 9.46.0285-in “dəyər şey” tərifini deyil, RCW 9.46.0225-in yeni bir şərhini açacaqdır.

Daha sadə dildə desək, qumar oyunları mərc etməyi nəzərdə tutur və normal video oyunlarda iştirak etmir. Bu qərar, Double Down-un mərc oyunlarını və mikrotransaksiyalarla müntəzəm oyunları əhatə edən qumar oyunları arasındakı xətti çamurlandırmaq cəhdini həyəcanla izləyən daha geniş video oyun sənayesinə xoş gəldi.