Tam Başlıq Adı: Vəhşi Pişik Populyasiya Nəzarətinin Ətraflı Müzakirəsi

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Vəhşi pişiklərin populyasiyalarına qarşı ən yaxşı şəkildə necə mübarizə aparmaq barədə mübahisə yaranıb. Pişiklərin müdafiəçiləri pişiklərin öldürülməsinə qarşı mübarizə apararkən, quş müdafiəçiləri və digərləri onları qorunan növlər üçün dağıdıcı hesab edirlər. Pişiklərin mülkiyyəti, səbəbləri və təsnifatı ilə bağlı hüquqi məsələlər vəhşi pişiklər üçün insan məsuliyyəti məsələsində əsas yer tutur.

I. Giriş

Vəhşi pişik koloniyalarının yaşadıqları cəmiyyətləri çox narahat etdiyi üçün və xüsusən də yırtıcılıq yolu ilə ekosistemlərin quruluşunu kəskin şəkildə dəyişdirmə potensialına malik olduqları üçün bu heyvanlardan qanuni olaraq kimin məsul olduğu sualı həll edilməlidir. Pişiklərin yırtılması nəticəsində vəhşi təbiətin itirilməsi təkcə təbiət mühafizəçiləri, ekoloqlar və quş həvəskarları üçün deyil, həm də bilərəkdən və ya bilmədən qonşuluq ekosistemlərinin sağlamlığından asılı olaraq həyat keyfiyyətlərini qoruyan bütün ictimaiyyət nümayəndələrini narahat edir. Bununla birlikdə, yerli növlərin müxtəlifliyini öz xeyrinə qorumaq və insan səbəb olan pişiklərin çoxalması problemlərini həll etmək üçün humanist siyasətlər qurmaq daha vacibdir.Pişiklərin uçucu populyasiya dinamikası ilə məşğul olmaq kimi problemlərin öhdəsindən gəlməkdə çətinlik çəkən və nəticədə təsirsiz olan nəzarət üsullarından istifadə etməklə qarşısı alınmaz. Hərtərəfli və mürəkkəb bir problem mütləq hərtərəfli və davamlı bir həll tələb edir. Bu məqalə, vəhşi pişik probleminin xarakterini, pişik sahibliyinin və qayğısının hüquqi nəticələrini və evcil olmayan pişik populyasiyalarına qarşı ən yaxşı şəkildə necə davranacağına dair rəqabətli fikirləri araşdırır. Daha sonra hər hansı bir ümumiləşdirilmiş yanaşmadan imtina etmək və kök səbəblərə yönəlmiş yerli siyasət və sərəncamların lehinə bir mübahisə edilir.pişik mülkiyyətinin və qayğısının hüquqi təsirləri və evcil olmayan pişik populyasiyalarına qarşı ən yaxşı şəkildə necə davranılacağına dair rəqabətçi fikirlər. Daha sonra hər hansı bir ümumiləşdirilmiş yanaşmadan imtina etmək və kök səbəblərə yönəlmiş yerli siyasət və sərəncamların lehinə bir mübahisə edilir.pişik mülkiyyətinin və qayğısının qanuni təsirləri və evcil olmayan pişik populyasiyalarına qarşı ən yaxşı şəkildə necə davranılacağına dair rəqabətli fikirlər. Daha sonra hər hansı bir ümumiləşdirilmiş yanaşmadan imtina etmək və kök səbəblərə yönəlmiş yerli siyasət və sərəncamların lehinə bir mübahisə edilir.

A. "Feral" ın mənası nədir?

For Felis silvestris catus, ev pişiyi, "yabanı" ilə "evcil" arasında bir yerdə qeyri -müəyyən statusu olan çox böyük bir fərd qrupu var. (Qısa bioloji xülasə üçün bura daxil olun). Vəhşi pişiklər, əvvəllər evlənmiş, lakin tərk edilmiş, itirilmiş və ya qaçan pişiklər kimi təyin edilmişdir. Bu cür pişiklərin nəslinə təsir edən ətraf mühit dəyişənləri əslində vəhşi heyvanlara təsir edənlərlə eynidir, birinci nəsil "vəhşi" pişiklərə düzgün olaraq "sahibsiz", yalnız sonrakı nəsillərə "vəhşi" deyilir. Vəhşi heyvanla vəhşi heyvan arasındakı fərq, vəhşi heyvanların tipik şəhər yaşayış yerlərində və növlərin üzvlərinin ənənəvi olaraq evcil olmasıdır. Ənənədən başqa,insanlar tərəfindən seyrək işğal edilən ərazilərdə "vəhşi" dən fərqli olaraq vəhşi doğulmuş bir pişiyə "vəhşi" demək üçün heç bir səbəb yoxdur.

Yetkin vəhşi pişikləri evcil etmək demək olar ki, mümkün deyil, quşlar bəzən yenidən ictimailəşirlər. Vəhşi pişiklər, təxminən on iki həftəyə çatmadan ictimailəşə bilərlər. Vəhşi pişiklər, zibil qutusu, açıq zibil qutusu və ya insanların paylama payı kimi ümumi bir qida mənbəyi ətrafında müəyyən bir yerdə koloniyalar və ya təlxəklər əmələ gətirirlər. Koloniyanın ölçüsü qida mənbəyinin ölçüsündən asılıdır. Tərk edilmiş və ya itirilmiş ev pişikləri tez -tez zərurətdən vəhşi koloniyalara qatılırlar, koloniya tərəfindən iddia edilən yeganə qida mənbəyi.

Vəhşi bir pişik, əsirlikdə olan bir pişikdən daha qarışıq və təhlükəli bir varlıq yaşayır. Bir pişik kimi sağ qalan bir vəhşi pişiyin ömrü iki ildən azdır, ev pişiyi ümumiyyətlə on dörd ildən iyirmi ilə qədər yaşayır. Xəstəlik, döyüşdən yaralanma, qidalanma və trafik riskləri vəhşi pişiklərin qısa ömür sürməsindən qaynaqlanır. Vəhşi pişik koloniyalarını aşağıda müzakirə edildiyi kimi insanlar tərəfindən yaradılan və yaxından izlənilən idarə olunan pişik koloniyaları ilə qarışdırmaq olmaz. Vəhşi pişiklərin həyatı haqqında daha ətraflı məlumat üçün http://www.alleycat.org və http://www.abcbirds.org/cats saytlarına daxil olun.

B. Feral Pişik Koloniyalar

Vəhşi koloniyalar, pişik tərəfdarları, quşlar və digər kiçik növlərin tərəfdarları və bəzi yerli hökumətlər və dövlət qurumları arasında qaynar bir mövzudur. Vəhşi pişiklərin yaratdığı problemlər əsasən ovçuluq bacarıqlarından və növlərin məhsuldarlığından qaynaqlanır (dişi pişiklər ildə iki -üç zibilə sahib ola bilərlər). Pişiklərin bir xüsusiyyəti, yaxşı qidalananda belə ov etməyə davam etmələridir. Bax http://www.abcbirds.org/cats/factsheets/colonies.pdf. Bu səbəbdən, vəhşi pişik koloniyalarında, Hawaii, Karib dənizi və Sakit Okean Meksikası da daxil olmaqla ada ekologiyası olan yerlərdə, bəziləri nəsli kəsilmək təhlükəsi altında olan vəhşi heyvan növləri var. Bu xüsusilə dramatik pişik yırtıcı nümunələri, həm yoxlanılmamış bir vəhşi pişik populyasiyasının təsirinə, həm də quş müdafiə qrupları üçün döyüş sursatına xidmət edir.vəhşi pişik populyasiyalarının tək buraxılması və ya sterilizasiya edildikdən sonra yenidən vəhşi təbiətə yerləşdirilməsi üçün çox dağıdıcı olduğunu irəli sürənlər. Bu qruplar vəhşi pişiklərin öldürmə üsulları ilə məhv edilməsini dəstəkləyir. Bax http://www.abcbirds.org/cats.

Vəhşi pişiklərə əlavə bir etiraz, xəstəlik daşımaq və yaymaq potensialına aiddir. Pişiklərin xəstəlik yayma dərəcəsi ilə bağlı fikir ayrılığı olsa da, onların qurd, parazitar qurdlar, pişiklərin immun çatışmazlığı virusu və pişik lösemi ötürdükləri məlumdur. Həm də hamilə qadınlar və körpələr üçün xüsusilə təhlükəli olan parazitar bir xəstəlik olan toksoplazmozu və insanları da təsir edən pişik cızma qızdırmasını ötürürlər. Bundan əlavə, pişiklər ABŞ -da ən çox quduz xəstəliyinə yoluxmuş yoldaş heyvanlardır. http://www.catchannel.com/cat/vetlibrary/article_5602.aspx. Ancaq pişiklər digər növlər üçün nisbətən kiçik bir quduzluq təhlükəsi ola bilər, çünki quduz tüpürcək yolu ilə ötürülür və cızılmır. http://www.feralcat.com/sarah3.html. Ümumiyyətlə, xəstə vəhşi pişiklərin narahatlığı əsasən estetikdir.xəstə pişiklərin böyük bir qrupu, sağlam pişiklərin böyük bir qrupundan daha çox insanlar üçün daha xoşagəlməzdir. Bundan əlavə, pişik və quş xəstəlik səbəbiylə pişiklərin özlərinin acınacaqlı həyatlarından narahat olduqlarını dilə gətirirlər. Bax, məsələn, http://www.helpinganimals.com/Factsheet/files/FactsheetDisplay.asp?ID=120. Hər halda, pişik cızma qızdırması və xüsusən də toksoplazmoz təhlükəsi insanları narahat edir. Pişiklərin yırtılması, xəstəlikləri və həddindən artıq çoxalması ilə insanpərvərliklə necə məşğul olmaq məsələsi mübahisə ilə nəticələndi.pişik cızma qızdırması və xüsusən toksoplazmozun insanları təhdid etməsi əsl narahatlıqdır. Pişiklərin yırtılması, xəstəlikləri və həddindən artıq çoxalması ilə insanpərvərliklə necə məşğul olmaq məsələsi mübahisə ilə nəticələndi.pişik cızma qızdırması və xüsusilə toksoplazmozun insanları təhdid etməsi əsl narahatlıqdır. Pişiklərin yırtılması, xəstəlikləri və həddindən artıq çoxalması ilə insanpərvərliklə necə məşğul olmaq məsələsi mübahisə ilə nəticələndi.

II. Tələ və Öldür vs Tələ-Qeyri-Geri

A. TNR (Tələ, Neytr və Geri Dönüş)

Trap, Neuter and Return və ya "TNR" 1990 -cı illərdə vəhşi pişiklərin populyasiyasına nəzarət etmək üçün humanist bir yol olaraq məşhurlaşdı. TNR ilə, pişiklər adətən tələyə düşür, spayed və ya sterilizasiya edilir və quduza və çaxnaşmaya qarşı peyvənd olunur (çox vaxt ölümcül bir virus). Steril bir pişik kimi tanınmaq üçün sol qulaqları "açılır" (kəsilir) və sonra "koloniya" ya buraxılır. Koloniya ümumiyyətlə pişikləri bəsləyən və izləyən könüllülər tərəfindən idarə olunur. TNR-in necə işlədiyinə dair əlavə məlumat üçün http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2002/12/09/urbananimal.DTL-ə baxın. çalışan və ölkənin ən böyük TNR proqramları.

TNR tərəfdarları əsasən iki əsasla öldürmə üsullarına qarşı çıxırlar. Birincisi, varlığı tamamilə insan davranışının nəticəsi olan pişikləri məhv etməyin insanlıqdan kənar və əxlaqsız olduğuna inanırlar. İkincisi, tərəfdarları, pişiklərin çıxarılmasının nəticəsi olan "vakuum effekti" adlandırılan şeyə diqqət çəkirlər. Fərdi pişiklər yaşadıqları yerdən çıxarıldıqda, qida mənbəyi mövcud olaraq qalır, lakin artıq qorunmur. Bu, istər -istəməz ətraf bölgələrdən olan pişiklərin oraya köçməsinə və qida mənbəyini almasına səbəb olur və beləliklə koloniyada vəhşi pişiklərin sayında heç bir azalma yoxdur. Əksinə, tərəfdarların dediyinə görə, idarə olunan bir koloniyada qida mənbəyini qorumaq üçün dəyişdirilmiş pişiklər qalır, amma çoxalmır. Bu səbəbdən yaxından izlənilən koloniya zamanla kiçiləcək. Bax http://www.feralcat.com/sarah2.html.TNR, ənənəvi olaraq "tələ və öldürmə" olan pişik nəzarətində olan status -kvonun narazılığına səbəb oldu.

B. Tələ və Öldürmə üsulları

Vəhşi pişik populyasiyasına nəzarətin ən çox yayılmış üsulu "tələ və öldür" və ya vəhşi "eradikasiya" dır. Bu birbaşa, sadə və dərhal görünən əhaliyə nəzarət üsulunu dəstəkləyən qrupların bunu etmək üçün bir neçə səbəbi var. Quş müdafiəçiləri, mövcud quş quşu populyasiyasını ovlayan vəhşi pişiklərin indiki populyasiyasına şahid olurlar və buna görə də cavab verirlər. Çox sayda quş quşunun endemik olduğu yerlərdə, quş müdafiəçiləri, TNR -nin pişiklərin yırtıcılığının quşlara təsirini azaltmadığına diqqət çəkirlər, çünki pişiklər nə qədər yaxşı qidalansalar da, quşları ovlamağa davam edirlər. Yalnız pişiklərin məhv edilməsinin quşların tələf olmasının qarşısını alacağını, ancaq insanların ev heyvanlarına məsuliyyətlə baxaraq sterilizasiya edərək pişiklərin tələyə düşməsini və öldürülməsinin qarşısını ala biləcəyini irəli sürürlər.

American Bird Conservancy, yerli quşların sərbəst gəzən pişiklərin yırtıcılarının 20-30% -ni təşkil etdiyini təxmin edir. http://www.abcbirds.org/cats/resolution.pdf. Qrup, "heyvanlara qulluq və nəzarət vasitələri tərəfindən insani olaraq ələ keçirilərək sərbəst gəzən pişik koloniyalarının məhv edilməsini" təşviq edir. Heyvanlara nəzarət agentlikləri tərəfindən pişiklərin məhv edilməsi, adətən, heyvanları tələyə salmaq və sonra karbonmonoksit zəhərlənməsi ilə öldürməkdən ibarətdir. Bu qeyri -insani və təhlükəli bir tətbiq olaraq tənqid edildi, çünki pişiklər yavaş, boğucu bir şəkildə ölür və karbonmonoksit heyvan nəzarətçiləri üçün təhlükə yaradır. Bax http://www.gaschambers.freehomepage.com/. Nəticədə, heyvan müdafiəçiləri qrupları, daha humanist bir evtanaziya üsulu sayılan natrium pentobarbital ilə ölümcül inyeksiya istifadəsini təşviq etdilər.

Evtanaziya, insanlar tərəfindən heyvanların Etik Müalicəsi üçün istəksiz şəkildə dəstəklənir, bu təcrübə üçün vəhşi pişiklərin acınacaqlı həyatını əsas gətirir. http://www.peta.org.uk/factsheet/files/FactsheetDisplay.asp?ID=166. Bununla birlikdə, PETA, diqqətlə izlənildiyi və saxlanıldığı idarə olunan koloniyaları dəstəkləyir. http://www.askcarla.com/answers.asp?QuestionandanswerID=241. Qrupa görə, pişiklərin yollardan və digər təhlükələrdən qorunduğu, peyvənd edildiyi və vəhşi həyat üçün təhlükə yaratmadığı yerlərdə yaxından izlənildiyi təqdirdə idarə olunan bir koloniya qəbul edilə bilər. Bununla birlikdə, PETA, TNR-nin nadir hallarda müvəffəqiyyətli olduğuna inanır və buna görə də iki pisliyin ən kiçiyi kimi insanpərvər evtanaziyanı dəstəkləyir-sərbəst gəzən pişikləri gözləyən taleyə üstünlük verilir.

"Tələ və öldür" mübahisəli olsa da, "öldürmək üçün vur" təklifi də irəli sürülmüşdür. 2005-ci ildə Viskonsin Qoruma Konqresi sərbəst gəzən pişiklərin təsnifatını "qorunmayan bir növ" olaraq dəyişdirməyi təklif etdi. Nəticədə seçicilər tərəfindən vurulan təklif, ovçular üçün yaxalıqlı ədalətli oyun olmadan, sahibsiz və ya vəhşi olsun, hər hansı bir sərbəst dolaşan pişik edərdi. Təklif, quş quşlarını və digər vəhşi heyvanları qorumaq üçün hazırlanmışdır. Dəyişikliyin tərəfdarları ABŞ -da quş quşlarının sayının azaldığını göstərdilər və bu azalmanın əsas səbəbinin pişiklər olduğunu düşünürlər. Ancaq pişiklərin nə qədər quş sayının azalmasına səbəb olduğu şübhə altındadır. Milli Audubon Cəmiyyəti, yaşayış yerlərinin məhv edilməsi, çirklənmə və binalarla toqquşma kimi insan səbəbli faktorların,quşların azalmasının əsas səbəbləridir. Viskonsin təklifi haqqında daha çox məlumat üçün http://animallaw.info/statutes/stuswi2005question62.htm -ə baxın.

TNR -ni dağıdıcı bir təcrübə olaraq görənlər, koloniya müdirlərinin pişikləri tərəfindən yırtılmasına görə məsuliyyətə cəlb oluna biləcəyini irəli sürdülər. Teoriyanın ləyaqətli olub olmadığını müəyyən etməzdən əvvəl qanuni mülkiyyət sualları cavablandırılmalıdır.

III. Vəhşi Pişiklərin Yırtılmasından Məsul Holdinq Koloniya Müdirləri

İnsanlar və pişiklər arasındakı tarixi əlaqələr yaxşı qurulsa da, iki növ arasındakı hüquqi əlaqə daha zəifdir. Əksər bələdiyyələrdə və əyalətlərdə itlərə sahib olmaq, qulluq etmək və nəzarət etməklə bağlı ətraflı qanunlar olsa da, təəccüblü olaraq az adamın pişiklərə aid qanunları var (əyalət pişik qanunları haqqında daha çox məlumat üçün Dövlət Pişik Qanunlarının Ətraflı Müzakirəsinə baxın). Müəyyən bir pişiyin hərəkətlərindən kimin məsul olduğu sualı, pişiklə əlaqəli insanların hərəkətlərindən asılıdır, heyvanın hərəkəti və davranışı da kimin məsuliyyət daşıyacağını müəyyən edə bilər. Qanun, heyvanlara gəldikdə çox vaxt özünün ən pis düşmənidir və pişiklərlə bağlı qanun da istisna deyil. Məsələn, ümumi qanun pişik sahiblərini pişikləri üçün məsuliyyətdən təcrid edir.nəsli kəsilməkdə olan növ qanunları ümumiyyətlə mülkiyyət məsələsini tamamilə gözardı edir, bunun əvəzinə bir şəxsin qorunan bir növlə bağlı hərəkətlərinin səbəb -nəticə əlaqəsinə diqqət yetirir. Bundan əlavə, yerli hökumətlər federal və əyalət mühafizə qanunlarına zidd ola biləcək qərarlar qəbul edirlər. Bu, bəzi mühafizəkarlar tərəfindən vəhşi pişik problemini ağırlaşdıran vahşi koloniya müdirləri üçün təhlükəli bir vəziyyət yaradır. Bir pişik sahibinin pişiyinin davranışına görə cavabdeh olub -olmadığı sualına baxmadan əvvəl, ilk növbədə heyvanların "mülkiyyətini" nədən ibarət olduğu müəyyən edilməlidir.Bu, bəzi mühafizəkarlar tərəfindən vəhşi pişik problemini ağırlaşdıran vahşi koloniya müdirləri üçün təhlükəli bir vəziyyət yaradır. Bir pişik sahibinin pişiyinin davranışına görə cavabdeh olub -olmadığı sualına baxmadan əvvəl, ilk növbədə heyvanların "mülkiyyətini" nədən ibarət olduğu müəyyən edilməlidir.Bu, bəzi mühafizəkarlar tərəfindən vəhşi pişik problemini ağırlaşdıran vahşi koloniya müdirləri üçün təhlükəli bir vəziyyət yaradır. Bir pişik sahibinin pişiyinin davranışına görə cavabdeh olub -olmadığı sualına baxmadan əvvəl, ilk növbədə heyvanların "mülkiyyətini" nədən ibarət olduğu müəyyən edilməlidir.

A. Mülkiyyət Sualı

Bəzi yerli hökumətlər mülkiyyəti açıq şəkildə təyin etmişlər. Məsələn, Kaliforniya Ədliyyə Məcəlləsi Kern County, "sahibi" ni aşağıdakı kimi təyin edir:

Heyvana sahib olan, sahibi olan, nəzarət edən, saxlayan, saxlayan, saxlayan, saxlayan, saxlayan, saxlayan və ya on beş (15) və ya daha çox ardıcıl günlər ərzində qəyyumluğunda olan bir şəxs; bu işin müntəzəm praktikası ilə məşğul olan bir it yuvası və ya ev heyvanı mağazası.

Maraqlıdır ki, tərif vahşi koloniya rəhbərlərinin pişiklərin sahibi hesab olunma ehtimalını xüsusi olaraq istisna edir. Buna görə də, idarəçilərin pişiklərin ovladığı heç bir heyvanın məhv edilməsinə görə məsuliyyət daşımaması mümkündür, çünki məsuliyyət çox vaxt mülkiyyətdən asılıdır. Aşağıda müzakirə edildiyi kimi, federal qorunma qanunları altında mülkiyyət əlaqəsiz ola bilər. Bu tərifə görə, idarə olunan koloniyalardakı vəhşi pişiklərin həqiqətən "vəhşi" olduğu və qanuni məqsədlər üçün heç kimə sahib olmadığı görünür və buna görə də onların yırtıcılığından və rifahından məsul heç kim ola bilməz. Belə bir qanuni tərif olmadıqda, mülkiyyət məsələsi ümumi qanunun bəzi köhnə prinsiplərinin araşdırılmasını tələb edir.

Qanunun təsnifata meylli olması vəhşi pişikləri qeyri -müəyyən bir vəziyyətə salır. Bir ev pişiyinə, sığır, qoyun və toyuq kimi, ev sahibinin yeməyi kimi baxılması qanunla tənzimlənir. (Yoldaş heyvanların hüquqi statusu haqqında daha çox məlumat üçün http://www.animallaw.info/articles/arusgfrancione1996.htm -ə baxın.) Ev heyvanlarının sahibləri, biliklərə malik olduqları göstərilmədiyi təqdirdə, ümumiyyətlə heyvanlarının hərəkətlərinə görə məsuliyyət daşımırlar. heyvanın zərər verməyə meylli olması. Bax, məsələn, Goodwin / EB Nelson Grocery Co., 239 Kütlə. 232 (1921). Bir heyvanın vurduğu ziyana görə ciddi məsuliyyət tətbiq edən qanunlar mövcud olsa da, ümumiyyətlə itlərə xasdır.Ev heyvanları sahiblərinin məsuliyyətdən ziddiyyətli görünən izolyasiyası, növlərin normal olaraq təhlükəli olmayan bir növ olaraq təsnif edilməsindən qaynaqlanır. Başqa sözlə, ev pişiyinin sahibinin pişikdə mütləq mülkiyyət hüququ olsa da, pişiyin etdiklərinə görə tamamilə məsuliyyət daşımır, çünki pişiklər təhlükəli sayılmır. Bu ümumi hüquq qaydasının istisnası, Qanunun Yenidən Tətbiqində, İkincisi, İşgəncələrdə öz əksini tapmışdır:

§ Anormal dərəcədə təhlükəli ev heyvanları tərəfindən edilən 509 zərər

(1) Bildiyi və ya bilməsi üçün səbəbi olan bir ev heyvanının sahibi, öz sinfinə uyğun olmayan təhlükəli meyllərə malikdirsə, heyvanın digərinə vurduğu zərərə görə məsuliyyət daşıyır, halbuki bunu etməməsi üçün çox səy göstərmişdir. zərər.

(2) Bu öhdəlik, sahibinin bildiyi və ya bilmək üçün səbəbi olan qeyri -adi dərəcədə təhlükəli meylindən yaranan zərərlə məhdudlaşır.

Buna görə də, qanuni istisnalar olmadıqda, yerli pişik sahibləri, ehtimal ki, qeyri -adi zərərli bir pişiyi idarə edə bilmədikləri üçün diqqətsiz və ya ehtiyatsız olduqları halda, pişikləri tərəfindən quşların məhv edilməsindən məsuldur. Pişiklər adətən məhsuldar ovçular olduğundan, yırtıcı davranışları onları qayda üçün ümumi qanun istisnasına gətirmir. Dolayısı ilə sahibsiz pişiklərin sahibləri ümumi qanuna görə quş quşlarının məhv edilməsinə görə məsuliyyət daşımırlar. Aydındır ki, bu qaydanın təkamülü, pişiklərin digər növləri ovlamaq meylini nəzərə alaraq baş vermədi.

Bütün vəhşi heyvanlar kimi, vəhşi pişiklər də əsirlikdən kənarda doğulur və müəyyən yaşamağa yönəlmiş davranışa genetik meyllidirlər. Çox güman ki, bir pişiyin davranışını kökündən dəyişdirən evcilləşdirmə və xüsusən də müntəzəm qidalanma praktikasıdır ki, ona ayrı bir hüquqi təsnifat verilsin. Bəla budur ki, qanun tez -tez bir fərq qoyur və Felis silvestris catus növünün bütün üzvlərini ev heyvanları kimi təsnif edir. Vəhşi pişiklərin vəhşi heyvan kimi tanınmasının nəticələri, vəhşi pişiklərin hüquqi statusu ilə bağlı şübhə buludunu aradan qaldıra bilər.

Ümumi qanuna görə, vəhşi heyvanın heyvanın yaşadığı torpaq sahibi "mülkiyyətində" idi. Bu konstruktiv mülk, mülkiyyət ratione soli (torpağın mülkiyyətinə görə mülk) kimi tanınan heyvanlarda mülkiyyət marağı yaradır. Bax Dövlət / Mallory, 83 SW 955 (Ark. 1904). Birinci nəsil vəhşi pişiklər (sahibsizlər), ehtimal ki, əsl sahibləri tərəfindən itirildikləri və ya tərk edildikləri üçün mülkiyyət nisbətini təşkil etmirlər və buna görə də vəhşi deyillər. Bununla birlikdə, bu pişiklərin nəslini qanuni olaraq vəhşi hesab etmək olardı və vəhşi koloniyaların olduğu torpaqların sahibi də pişiklərin sahibi hesab edilə bilərdi. Buna görə də, məsuliyyətin mülkiyyətdən asılı olduğu yurisdiksiyalarda nisbət soli prinsipi müəyyənedici ola bilər.Pişiklər qorunduğu quş növlərini ovladıqları zaman torpaq sahiblərinin məsuliyyət daşıması məsuliyyətli pişik idarəçiliyini təşviq edər və problemi böyük ölçüdə lokalize edər.

B. Ekzotik Növlər

Yuxarıda təklif edildiyi kimi, vəhşi bir pişiklə hər hansı bir vəhşi heyvan arasında fərq qoymaq bir qədər ixtiyari bir haldır. Təsnifatın başqa bir sualı, Felis silvestris catusun ekzotik bir növ olub -olmamasıdır və əgər belədirsə, pişiklərin ekoloji mənada zərərli olmasıdır. Texniki cəhətdən Şimali Amerikaya aid olmayan və buna görə də "ekzotik" olmasına baxmayaraq, bir növün "ekzotik" olaraq etiketlənməsinin məqsədi, əhəmiyyətli bir yeni yırtıcı kimi xidmət edərək, mövcud bir ekosistemin tarazlığını pozan bir növ olaraq fərqləndirməkdir. ya da mövcud olan vəhşi heyvanlar üçün yeni bir yırtıcı qaynaq olaraq xidmət etməklə. Hər iki rolda təqdim olunan növ, yerli növlərin populyasiya sayına dramatik, hətta dağıdıcı təsir göstərə bilər. Felis silvestris catusun invaziv bir növ sayılması və ya edilməməsi ilə bağlı fikir ayrılığı var,və bu cür müalicənin, bu növün idxalını qadağan edən Lacey Qanununa əsasən əhəmiyyətli nəticələr verər. Baxın 16 USC § 3371 (2006); Həmçinin bax 18 USC § 42 (2006).

Daxili İşlər Nazirliyi həm ekzotik, həm də invaziv sayılan növlərin siyahısını saxlayır. Siyahıda olan bir növün ABŞ -a gətirilməsindən əvvəl icazə alınmalıdır. Ev pişikləri, idxalına qarşı federal qorunma tələb edən invaziv bir növ hesab edilmir. Bax Shawn Gorman & Julie Levy, Yabanı Pişiklərin İdarə Edilməsinə Qarşı İctimai Siyasət, 2 Pierce L. Rev. 157, 158 (İyun, 2004). Bunun praktik bir nəticəsi olmasa da, problem artıq mövcud olan pişik populyasiyalarında olduğu üçün, təlimat verir, çünki federal hökumət pişiklərin dağıdıcı bir növ olduğunu rəsmən tanımır. Bir çox əyalətdə yerli olmayan növlərin idxalını qadağan edən qanunlar da var.Bu qanunlar ya xüsusi olaraq pişikləri siyahıdan çıxarır, ya da pişiklər ev heyvanları kimi təsnif edildikləri üçün qanunun əhatə dairəsindən kənara çıxırlar. İd baxın. 160 -da.

C. Nəsli kəsilməkdə olan və qorunan növlərlə bağlı qanunlar

Nəsli kəsilməkdə olan növlər haqqında qanun ABŞ -da nəsli kəsilməkdə olan balıqların və ya vəhşi heyvanların "alınmasını" qadağan edir və hər kəs tərəfindən tətbiq oluna bilər. 16 USC § 1538 (2006). Qanun, mühafizə qrupları üçün çox güclü bir vasitədir və məhkəmələr tərəfindən liberal bir şərh verilmişdir. Qanunun, nəsli kəsilməkdə olan quşların yırtılması zamanı vəhşi bir koloniyanın saxlanmasını xarakterizə edərək TNR proqramlarını dayandırmaq üçün istifadə edilə biləcəyi irəli sürüldü. Bax Pamela Jo Hatley, Floridadakı Feral Cat Colonies: The Fur and Feathers Flying, 18 J. Land Use & Envtl. Qanun 441, 454-57 (Bahar 2003). Menecerlərin hərəkətləri ilə quşların son məhv edilməsi arasındakı əlaqə xeyli zəifləsə də, bu nəzəriyyəyə inam verən Doqquzuncu Dövrdən güclü bir nümunə var.

In Palila v. Land & Təbii Sərvətlər Hawaii Bölümü , Departament, yalnız Havayda mövcud olan və nəsli kəsilməkdə olan bir növ olaraq təsnif edilən Palila quşunun yaşadığı ərazidə vəhşi qoyun və keçi koloniyası saxlayırdı. 639 F.2d 495 (9 Cir. 1981). Sürünün qidalanma vərdişləri və ağac xətti yaxınlığında yatma təcrübəsi meşələrin bərpası sürətinin azalmasına səbəb oldu. Təsirə məruz qalan ağaclar, ciddi şəkildə nəsli kəsilməkdə olan Palila quşunun rəsmi olaraq təyin olunmuş yaşayış yerləri içərisində olduğu üçün, Departamentin sürü saxlamasının Qanuna görə "götürülməsi" olduğu qəbul edildi. Əslində, Doqquzuncu Dövrə, iddiaçı üçün rayon məhkəməsi tərəfindən verilən qəti qərarı təsdiqlədi. Bu, təəccüblü bir nəticədir, çünki səbəblə bağlı görünən problemlərə baxmayaraq, "götür" sözünə aid edilən çox geniş bir tərifi göstərir.Məhkəmənin qeyd etdiyi kimi, Qanun "götürmə" ni "incitmək, zərər vermək, təqib etmək, ovlamaq, vurmaq, yaralamaq, öldürmək, tələyə salmaq, ələ keçirmək və ya toplamaq və ya hər hansı bir davranışa girmək" mənasını verir. 16 USC § 1532 (19) (2006). "Təcavüz", "nəsli kəsilməkdə olan heyvanın normal davranış nümunələrini əhəmiyyətli dərəcədə pozan qəsdən və ya səhlənkar bir hərəkət və ya hərəkətsizlik" olaraq təyin edilmişdir. 497 -də Palila. Məhkəmə, Departamentin konkret hərəkətlərindən hər hansı birinin səhlənkarlıq və ya qəsdən törədildiyini təyin etməyi zəruri hesab etməmişdir. Əksinə, hər hansı bir şəkildə, nəsli kəsilməkdə olan heyvanların itməsinə səbəb olanlara ciddi bir məsuliyyət standartı kimi görünənləri tətbiq etdi. Məhkəmə, Departamentin quşlara "zərər verdiyini" də aşkar etdi. Zərər "yetişdirmə, qidalanma və ya sığınacaq da daxil olmaqla əsas davranış modellərini əhəmiyyətli dərəcədə pozaraq vəhşi həyatı həqiqətən öldürdüyü və ya yaraladığı yerlərdə əhəmiyyətli bir yaşayış yeri dəyişikliyi və ya deqradasiyasını əhatə edə bilər. "50 CFR 17.3 (2006).

Zaman keçdikcə nəsli kəsilməkdə olan quşların dolayı yolla itirilməsinə səbəb olacaq bir şəkildə sürü və keçilərin otarılması və bəslənməsi bu qədər açıq bir şəkildə "götürülmə" dirsə, tələyə düşən, yem verən, dəyişdirən və nəsli kəsilməkdə olan quşları birbaşa ovlayan və öldürən heyvanları izləyirmi? Palila, nəsli kəsilməkdə olan növlərə zərər vurmaq niyyətinə ehtiyac olmadığını və bu hərəkətlərin nəsli kəsilməkdə olan heyvanların itkisinə səbəb olacağını əvvəlcədən düşünməməli olduğunu açıq şəkildə bildirir. Üstəlik, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, nəsli kəsilməkdə olan növlər qanununun götürülməsini qadağan etməsi mülkiyyət məsələsindən asılı deyil. Bu şəraitdə, vəhşi pişik koloniyası müdirləri federal qanunlarla ziddiyyət təşkil edə bilərlər.

Köçəri Quş Müqaviləsi Qanunu, hər hansı bir yerli köçəri quşu götürməyi cinayət sayır. Nəsli kəsilməkdə olan növlər haqqında qanunda olduğu kimi, heç bir niyyət elementi tələb olunmur. Hatley, 452-53. Həm ESA, həm də MBTA -nın əhatə etdiyi quş növlərinin sayını nəzərə alsaq, sınamağa meylli olsaydı, qorunan bir növün ovlanmaması üçün bir pişik çətin vəziyyətdə olardı.

IV. Problemin köklərinə diqqət yetirmək

Hüquqi məsələləri kənara qoysaq, TNR mübahisəsinin iki əks tərəfinin ən azı iki kritik məsələ üzərində həmfikir olması vacibdir. Birincisi, bütün narahat olanlar bu problemi nəzarət altına almaq üçün pişik sahiblərinin ev heyvanlarına qarşı davranışlarının həll edilməli olduğuna razıdırlar. Qəsdən və ya təsadüfən dəyişdirilməmiş pişiklərinin sərbəst gəzməsinə və ya "atmasına" icazə verən diqqətsiz və məsuliyyətsiz ev heyvanları sahibi olmayan vəhşi pişiklər olmazdı. Kifayət qədər qida mənbəyi ilə təmin edildikdə dəyişməmiş pişiklərin eksponent olaraq çoxalma potensialı heyrətləndiricidir. Bax http://keysy.com/forgottenfelines/growth.htm. Bu şəraitdə, ən azından yerli səviyyədə, ev heyvanlarının pişiklərinin lisenziyalaşdırılması, sterilizasiyası və nəzarətinə dair qanunvericilik qaydasındadır. Çox,əksər bələdiyyələrin sahiblərinin itlərə qarşı məsuliyyətini əks etdirən fərmanları yoxdur. Bu cür əmrlər, pişik qanunları üçün bir model olaraq istifadə edilə bilər.

Razılığın ikinci nöqtəsi, ada ekologiyası olan yerlərdə bir neçə kütləvi yırtıcı hal istisna olmaqla, vəhşi pişik koloniyalarının yalnız insan tərəfindən təmin edilən bir qida mənbəyinin olduğu yerlərdə olmasıdır. Koloniya müdirləri, pişik sayının artmasının təmin edilməli olan qida miqdarının artırılmasını tələb etdiyini yaxşı bilsələr də, qidanın artmasının pişiklərin olduğu pişiklərin sayının artması ilə nəticələndiyi eyni dərəcədə doğrudur. dəyişdirilməmiş. Əks təqdirdə, vəhşi pişiklərin populyasiya sayı, əllərində olan qida miqdarına bağlıdır. Yeməyin az olduğu yerlərdə doğum nisbətlərinin azaldığı və bol olduğu yerlərdə artdığı əsas bioloji reallıq, insanların sərbəst gəzən pişikləri necə bəslədiyinə diqqət yetirməliyik. Belə bir "kök səbəb" yanaşması sonsuza qədər daha məhsuldardır ki, "kimə dava edək?" yanaşma.

Yerli diqqət mərkəzində kritik sahə yeməli zibil olan açıq qabların aradan qaldırılması olmalıdır. Alış -veriş mərkəzinin arxasındakı tək bir zibil qutusunda və ətrafında bütöv bir pişik koloniyası ola bilər. Pişiklər ümumiyyətlə yemək axtarmırlar; yemək tapdıqları və onu qoruduqları üçün oradalar; vəhşi bir pişik koloniyasını təyin edən budur. Koloniyadakı bir neçə nəsil pişik potensial olaraq bu zibil qutusundan sağ çıxdı. Bu cür qabları pişiklərin girişindən düzgün şəkildə bağlayaraq, koloniya içərisində doğum nisbətləri azalacaq və koloniya davamlı bir ölçüyə çatacaq. Zibil qutularını idarə etmək əksər yerli hökumətlərin prioritetləri olmasa da, tullantıların idarə edilməsi siyasətini yenidən düşünmək vəhşi pişik populyasiyasına nəzarət üçün çox vacibdir.

V. Nəticə

Vəhşi pişiklərin rifahı insanların məsuliyyətlə və ağıllı davranmaq istəyindən asılı olsa da, nəsli kəsilməkdə olan bir növün gələcəyi tam olaraq eyni şeydən asılıdır. Problemə qarşı ziddiyyətli yanaşmaları olan yaxşı niyyətli qrupların məhkəməyə müraciət etməsi halında bu səbəblərdən heç biri irəli sürülmür. Bu xüsusilə vəhşi pişiklərə nəzarət dilemması üçün doğrudur, çünki hər iki "tərəfin" razılaşdığı kimi problem birgə yerli səylərlə həll edilə bilər. Vətəndaşların, təbiət mühafizəçilərinin, pişik həvəskarlarının və quş həvəskarlarının etməli olduqları ağıllı və məsuliyyətli iş, diqqətlərini yaşadıqları yerlərə xas olan tətbiq edilə bilən həll yollarına yönəltməkdir. Qanunun vəhşi pişiklərə vəhşi heyvanlar kimi baxıb -etməyəcəyinə baxmayaraq, praktikada bunun səbəbi var.Vəhşi bir pişik, yabanı dələ, geyik və quş kimi ekosistemində bir aktyordur. Problem onların pişik olduqlarında deyil, daha doğrusu, biz pişikləri dələ, geyik və quşları vəhşi heyvanlar kimi görmədiyimizdədir. İnsanlar həm tərk edilməklə daha çox vəhşi pişik yaratmaqdan imtina etməklə, həm də insan qidasının pişiklərə bolca təqdim edildiyi yerdə meydana gələn qaçılmaz pişik populyasiyasının qarşısını almaqla pişiklərin çoxalması ilə üzləşməlidirlər.və insan qidasının pişiklərə bolca təqdim edildiyi yerdə meydana gələn qaçılmaz pişik populyasiyasının qarşısını alaraq.və insan qidasının pişiklərə bolca təqdim edildiyi yerdə meydana gələn qaçılmaz pişik populyasiyasının qarşısını alaraq.