Kursun məzmunu

Göndərildi: 08.09.2021
Məqalənin müəllifi Adəm Quliyev

Ümumiyyətlə bioetika olaraq da adlandırılan səhiyyə ilə bağlı etika dili bütün təcrübə sahələrində tətbiq olunur və dörd əsas prinsip ümumiyyətlə qəbul edilir. Bu prinsiplərə (1) muxtariyyət, (2) xeyirxahlıq, (3) qeyri -müəyyənlikvə (4) ədalət daxildir. Case menecerləri və digər səhiyyə işçiləri üçün həqiqiliyini(düzgünlük) və sədaqət(etibardan) də etik prinsiplərə kimi danışılır, lakin onlar bioethicists (Drumwright, 2015) tərəfindən müəyyən fundamental etik prinsiplər hissəsi deyil.

Muxtariyyət prinsipi

Muxtariyyət Amerika dəyəridir. Özünü idarə etmək kimi tanınan, özü üçün qərar vermək qabiliyyətidir. Fərdi hüquqlara böyük hörmətlə yanaşırıq və azadlığı muxtariyyətlə eyniləşdiririk. Demokratik hüquq sistemimiz muxtariyyəti dəstəkləyir və buna görə də fərdlərin öz sağlamlıqları ilə bağlı qərar qəbul etmək hüququnu müdafiə edir.

Müstəqilliyə hörmət, xəstələrin məlumatlı qərarlar qəbul etmələri üçün vəziyyəti haqqında həqiqətləri söyləmələrini və müalicənin riskləri və faydaları haqqında məlumatlandırmalarını tələb edir. Qanuna görə, ən yaxşı və ən etibarlı məlumatlar müalicənin faydalı olacağını göstərsə belə, hərəkətlərindən başqa bir şəxsin rifahına mənfi təsir göstərə bilməyincə müalicədən imtina etməyə icazə verilir. Bu münaqişələr etik dilemmalar üçün zəmin yaradır.

Müstəqillik anlayışı, qərar vermə səlahiyyətinə malik olan paternalist həkimlərdən tutmuş, öz qayğıları ilə bağlı qərar qəbul etməkdə səlahiyyətli olan xəstələrə qədər, hər hansı bir qərar qəbul etmədə öz seçimlərini tələb edən İnternet resursları ilə çox silahlanmış xəstələrə qədər inkişaf etmişdir. Bu hakimiyyət dəyişikliyi geriatrik populyasiyada daha yavaş inkişaf edir, lakin körpə bumerlər yaşlandıqca bu müstəqillik standartını təsdiq edəcəklər.

Lakin muxtariyyət məsuliyyəti heçə endirmir. Sağlamlıq, qayğı göstərən və alan arasında ortaqlıqdır. Hər biri digərinə səhiyyə sahəsində qərar qəbul etmədə ortaq və hörmət mövqeyindədir (Veatch, 2016). Etik bir zəmanət, həkimin və ya hər hansı digər sağlamlıq işçisinin, səlahiyyətli bir yetkinin və ya azad edilmiş yetkinliyin razılığı olmadan birtərəfli sağlamlıq qərarı verə bilməməsidir.

Emanciped yetkinlik yaşına çatmamış şəxslər, valideynlərinin razılığı olmadan özləri üçün qanuni qərarlar qəbul edə bilən 18 yaşına çatmamış şəxslərdir. Emansipasiya müxtəlif yollarla baş verə bilər, bunlara (1) yetkinlik yaşına çatma [18 yaş], (2) məhkəmə qərarı ilə azadlıq, (3) evlilik və ya valideynlik və ya (4) həqiqi hərbi xidmət. Kiminsə azadlığa çıxmış yetkinlik yaşına çatmamış olmasına 18 yaşından kiçik və qanuni olaraq evli, maddi cəhətdən müstəqil, valideyn və ya öz mənzilinə cavabdeh olmaq və ya təhqiramiz valideynlər tərəfindən evdən qovulmaq daxildir (Larson, 2018). Səhiyyə işçiləri, azadlıq kateqoriyasına daxil olan xəstələri müdafiə edərkən bu hüquqi məsələlərlə tanış olmalıdırlar. Dava menecerlərinin, səhiyyə məsələlərində azad edilmiş yetkinlik yaşına çatmayanları müdafiə etmələri lazım ola bilər.

Biliklərinizi sınayın

15 yaşında bir qadın abort etdirmək üçün qadın klinikasına müraciət edir. Vəziyyət menecerinin seçimləri və məsuliyyətləri nələrdir? Bunun üçün valideynin razılığı və ya etika komitəsi lazımdırmı?

  1. Abort etməzdən əvvəl valideynlərin razılığı lazımdır.
  2. Yalnız qız və doğulmamış körpənin atası razılıq verməlidir.
  3. Yalnız valideynləri olmadan razılıq verə bilər, əgər o, azad edilmiş bir azyaşlıdır.
  4. Abort edilə bilər, ancaq azyaşlının valideyninə hələ də məlumat verilməlidir.
  5. Bu prosedur üçün azyaşlı qızın valideyn razılığına ehtiyacı yoxdur.

Məntiq: Bu qız azad edilməmiş yetkinlik yaşına çatmamış olsa belə, ABŞ -ın mövcud qanununa görə abort, doğuşa nəzarət və ya cinsi yolla keçən infeksiyanın müalicəsi üçün valideynlərin razılığını tələb etmir.

Biliklərinizi sınayın

  1. Mehriban olmaq.
  2. Az zərər vermək.
  3. Hamı üçün bərabər xidmətlərin təmin edilməsi.
  4. Müstəqilliyi təşviq etmək.

Xeyirxahlıq Prinsipi

Xeyirxah praktik, xəstənin xeyrinə olan qayğı göstərir. Xeyirxahlıq, xeyirxah olmaqdır. Səhiyyə işçisinin hərəkətləri müsbət bir nəticə əldə etmək üçün hazırlanmışdır. Xeyirxahlıq hər zaman subyektiv və obyektiv təyini, faydanın ziyana qarşı sualını qaldırır. Faydalı qərar yalnız kimin verdiyindən asılı olmayaraq eyni qərar veriləcəyi təqdirdə obyektiv ola bilər.

Ənənəvi olaraq etik qərar vermə prosesi və son qərar həkimin qərarı idi. Bu artıq belə deyil; xəstə və digər sağlamlıq təminatçıları, xüsusi təcrübələrinə görə, qərar vermə prosesinin mərkəzindədir. Məsələn, dava menecerləri həyat keyfiyyəti məsələlərində təcrübəyə malikdirlər və bu baxımdan, xüsusən də ölümcül xəstəliklər və ömür sonu ikilemləri ilə məşğul olduqda həyat tərzi və həyati çətin seçimlərin müzakirəsinə çox şey təklif edə bilərlər (Leuwenburgh-Pronk və başqaları, 2015).

Qeyri -müəyyənlik prinsipi

Qeyri -müəyyənlikzərər verməməkdeməkdir. Təchizatçılar, hərəkətlərinin ya hərəkətsizlik, ya da komissiya ilə xəstəyə zərər verə biləcəyini soruşmalıdırlar. "Hər şeydən əvvəl zərər verməyin " prinsipi Hippokrat andında var. Bir səhiyyə işçisinin hərəkətləri və ya tətbiqləri, xəstənin maraqlarına uyğun olduğu və mənfi nəticələrdən qaçındığı müddətcə "doğru" dur.

Bir hərəkətsizlik nəticəsində zərər, zərər verməmək üçün bəzi hərəkətlərin edilə biləcəyini, lakin edilmədiyini bildirir. Qüsur, xəstənin yıxıldığı və yaralandığı xəstəxana yatağının yan raylarını qaldıra bilməyəcək. Komissiyaaktı, əslində zərərlə nəticələnən bir şeydir. Yanlış dozada və ya yanlış xəstəyə dərman verilməsi bir komissiya aktına nümunə ola bilər.

Vəziyyət menecerləri, xəstənin qayğısını düzgün koordinasiya edə bilmədikləri halda, məsələn, xəstəni uyğun olmayan bir müalicə səviyyəsinə buraxmaq və ya xəstəni təhlükəli bir həyat vəziyyətində buraxmaqla, səhvetməkdə günahlandırıla bilər . Vəziyyət meneceri üçün əsas rol xəstənin vəkili olmaqdır və bu rolu laqeyd etmək pis ola bilər. Etik olmayan bir komissiya hərəkəti, xəstə üçün zərərli olan məlumatları yaymaqla məxfiliyin pozulması ola bilər.

Biliklərinizi sınayın

  1. Əvvəlcə xəstənizi qiymətləndirin.
  2. Bədxah olmamaq.
  3. Zərər vermədən.
  4. Qüsurların qarşısını almaq.

Terminal xəstəlikləri olan xəstələr tez -tez texnologiyanın həyatlarını istəklərindən kənarda saxlayacağından narahatdırlar; beləliklə, sağlamlıq mütəxəssisləri həyatın bu son mərhələsində qayğılarını yaxşılaşdırmaqla məşğuldurlar. Variantlar varsa xəstələr ölümü tezləşdirməyi də seçə bilərlər. Şəxsin "ləyaqətlə ölməyi" seçmək hüququ, muxtariyyətin son təzahürüdür, lakin hələ də əlverişli variantlar ola biləcəyi halda səhiyyə işçilərinin ölümü qəbul etməsi çətindir. Həqiqətən də, əksər ştatlarda ölümü hər hansı bir aktiv vasitə ilə tələsdirmək hələ də qanunsuzdur.

Burada sağlamlıq təminatçıları və ya iş menecerləri xeyirxah olmaq və ya heç olmasa zərər verməmək istədikləri üçün muxtariyyət prinsipi ilə ziddiyyət təşkil edir. Ölümü sürətləndirmək üçün aktiv seçim və ölümün baş verməsinə icazə vermək kimi görünən passiv seçim, xəstələrin əllərində olan hərəkətlər haqqında məlumatlı bir seçim etmək üçün lazım olan bütün məlumatları təmin etməyimizi tələb edir.

Həyat sonu qərarlarının çətinləşdirici amili, xəstələrin istəklərini açıq şəkildə bildirsələr də (məsələn, əvvəlcədən göstəriş verməklə), ailə üzvlərinin və ya surroqatların arzularını həyata keçirə bilməyəcəyi və ölümə icazə verməyəcəyi narahatlığıdır. baş verir. Xəstənin istəklərinə qarşı müalicə potensial olaraq ruhi sıxıntı və xəstəyə və ya ailə üzvlərinə zərər verə bilər.

Evtanaziya həm aktiv, həm də passiv ola bilər. Hal -hazırda ölümlə nəticələnən dərmanlar verən aktiv evtanaziya, ABŞ -da federal qanunlara görə qanunsuzdur; lakin passiv evtanaziyaya icazə verilə bilər. Təbii ölümə səbəb ola biləcək ventilyasiya cihazlarının çıxarılması və ya qidalanmanın dayandırılması icazəlidir və hal -hazırda xəstələr həyatı davam etdirmək üçün heç bir fövqəladə tədbir görülməsini istəmədiklərini bildirdikləri zaman həyat iradələrində və ya qabaqcıl təlimatlarda müəyyən edilir .

2017 -ci ildə hal -hazırda qəbul edilən təcrübələr haqqında məlumat almaq üçün Stanford Fəlsəfə Ensiklopediyasındakı "Könüllü Evtanaziya" ya baxın (Gənc, 2017).

Ədalət prinsipi

Ədalətədalətdən və ədalətdən danışır. Hippokrat, etik prinsipləri həkimlə xəstə arasındakı fərdi əlaqəyə bağladı. Bu gün etik təcrübə fərdlərdən kənarda institusional və sosial aləmə yayılmalıdır. Bu o deməkdir ki, xəstəyə müalicədə ədalət təmin etməklə yanaşı, müəssisə və işçilərə də ədalətli münasibət göstərilməlidir. Məsələn, bir xəstənin ödəniş edə bilməməsi və qurumun xəstənin xeyrinə artıq verilmiş müalicələri ödəməsi ədalətli deyil.

Ədalət iki növə malik ola bilər: paylayıcı və müqayisəli. Paylayıcı ədalət,səhiyyə xidmətlərinin cəmiyyət boyunca bərabər paylanma dərəcəsinə müraciət edir. Paylayıcı ədalət məntiqi çərçivəsində oxşar işlərə eyni şəkildə yanaşmalıyıq - amma işlərin həqiqətən də oxşar olub olmadığını necə müəyyən edə bilərik? Beauchamp & Childress (2013), nəzərdən keçirilməli olan altı maddi prinsipi müəyyən edir, eyni zamanda bütün altı prinsipin eyni anda yerinə yetirilmə ehtimalının az olduğunu qəbul edir (bax. Qutu).

Ədalət prinsipləri

  • Hər kəsə bərabər pay
  • Hər insana ehtiyaca görə
  • Hər bir insana səyinə görə
  • Töhfəyə görə hər bir şəxsə
  • Hər insana ləyaqətinə görə
  • Sərbəst bazar birjalarına görə hər bir şəxsə

Səhiyyə xidməti ilə bağlı ədalət prinsiplərinə baxdıqda, bir çox hallarda qarşıdurma etdikləri aydın olur. Məsələn, hər bir insana bərabər pay verməyə çalışan real həyat sistemi məhdud mənbələri paylaya bilməz. Bir təşkilatın büdcəsi daxilində pul və resursların sonlu bir sonu var. Yaxşı xəstəyə qulluq sistemin ayırdığından daha çox tələb etdikdə, bazarda düzəlişlərə ehtiyac ola bilər.

Sığorta şirkətinin xəstəxanaya yerləşdirilmiş bir xəstəyə qulluq etmək üçün ayırdığı və müqaviləyə bağladığı vəsait tükəndiyi bir nümunə ola bilər. Sığorta şirkəti daha sonra xəstənin daha aşağı qiymətə başqa bir müəssisəyə köçürülməsini tələb edə bilər. Əgər xəstənin kəskinliyi köçürülə bilməyəcək qədər yüksəkdirsə, xəstənin sağlamlıq xərcləri sığorta şirkəti üçün qeyri -bərabər olan büdcəni üstələməyə davam edir. Sığorta şirkəti göstərilən xidmətlərə görə ödəməyi dayandırarsa, bu, xəstəxana üçün ədalətsizlikdir. Xəstəxana, xəstəyə uyğun gəlməzdən əvvəl xəstəni evə buraxarsa, bu, xəstə üçün qeyri -bərabər olur. Aydındır ki, bunlar təəssüf ki, real həyatda etik və əxlaqi dilemmalardır. Ən vacib kimdir?

Müqayisəli ədalət,səhiyyənin fərdi səviyyədə necə çatdırılacağını müəyyənləşdirir. Xəstələrə yaşa, əlilliyə, cinsiyyətə, irqə, etnik mənsubiyyətə və dinə görə fərqli münasibətlərə baxılır. Yaş səbəbiylə meydana gələn fərqliliklər xüsusi maraq doğurur. Cins və irq ayrı -seçkiliyinənisbətən yaşa bağlı önyargı, yaşçılığa bənzəyir(Chrisler və digərləri, 2016). Cəmiyyətimizdə sağlamlıq sığortası, üçüncü tərəf ödəyiciləri, sosial-iqtisadi səviyyələr və hətta tibb müəssisələrinə nəqliyyatın mövcudluğu səbəbindən səhiyyə xidmətlərinə bərabər çıxış yoxdur. Xüsusilə əhali yaşlandıqca və xidmətlərə tələbat artdıqca, resursların bölüşdürülməsi ilə bağlı ciddi narahatlıq var.

Hal -hazırda 65 və daha yuxarı yaşda olan insanlar səhiyyədə nisbi nisbətdə maliyyə alırlar, çünki bu qrupdakı fərdlərin sayı artmağa davam edir və insanlar yaşlandıqda daha çox tibbi xidmətə ehtiyac duyurlar. Təbii və texnoloji vasitələrlə ömrü uzatdıqca, resursların ədalətli bölgüsü getdikcə artan bir problemdir.

Siyasi tendensiyalar və dəyişikliklər səhiyyə qərarlarında ədalət prinsipini də təsir edir. Demokratik Prezident Barack Obama, "Obamacare" ləqəbli və ya daha doğrusu Xəstələrin Müdafiəsi və Əlverişli Baxım Qanunu (ACA) adlanan bütün Amerikalıları əhatə etməyi hədəfləyən ilk hökumətin icazə verdiyi səhiyyə xidmətini təqdim etdi (PPACA, 2010). ACA, səhiyyə xidmətlərindəki fərqləri azaltmaq cəhdi idi.

Bütün bu amillər, artıq yüklənmiş bir səhiyyə sisteminə daha çox stress qoyur və işçi qüvvəsinin bölgüsü və maliyyə qaynaqlarının ədalətli bölgüsü ilə bağlı daha çətin etik qərarlar verir.

Doğruluq prinsipi

Doğruluq(həqiqətlilik) əsas bioetika prinsipi deyil və əksər etika mətnlərində keçici bir qeyd verilir. Doğru danışmaqla bütün insanlara hörmət edir. Doğruluq, xəstələrin yalnız həkimlərinin açmaq üçün seçdiklərini bilmələri lazım olduğunu düşünən paternalizm anlayışının əksidir.

Aydındır ki, bu gün xəstələrin gözlədiyi muxtariyyətin əsasını təşkil etdiyi üçün həqiqətə münasibətdə dramatik bir dəyişiklik oldu. Məlumatlı razılıqyalnız xəstələrin seçimləri haqqında yaxşı məlumatlı olduqları təqdirdə mümkündür, bu da onlara tam məlumatla muxtariyyəti həyata keçirməyə imkan verir.

Məlumatın gizlədilməsi ilə bağlı qərarlar həqiqət və aldatma arasında ziddiyyət təşkil edir. Hüquq sistemi və peşə etikası aldatmağın qanuni və qanuni olduğunu qəbul etdiyi vaxtlar olur. Sağlamlıq qrupu xəstə üçün zərərli hesab edilən məlumatları gizlətmək qərarı verdikdə terapevtik imtiyaz tətbiqedilir. Bu cür imtiyaz təbiətinə görə etiraz edilməlidir və etika komitələri tərəfindən çox ciddi qəbul edilir.

Sadiqlik Prinsipi

Fidelitysədaqət var. Xəstələr və onların səhiyyə işçiləri arasında xüsusi əlaqələrdən bəhs edir. Hər biri digər sadiqliyə borcludur; xəstənin etibarına və sədaqətinə layiq olmaq daha çox yük təminatçının üzərinə düşsə də (Beauchamp & Childress, 2013). Sadiqlik tez -tez bir dilemma ilə nəticələnir, çünki bir xəstəyə verilən öhdəlik o xəstə üçün ən yaxşı nəticə ilə nəticələnə bilməz (Veatch, 2016). Sadiqliyin kökündə sözün üstündə durmağın və sözünə sadiq olmağın vacibliyi dayanır. İnsanlar bunu fərqli şəkildə görürlər. Bəziləri, sözün əhəmiyyətini demək olar ki, nəyin bahasına olursa -olsun əsaslandıra bilir, digərləri isə bir hərəkətin xəstəyə zərər verə biləcəyi təqdirdə kənara çıxara bilirlər.

Məsələn, bir həkim xəstəyə hər zaman yanında olacağını vəd etsə də, təşkilatdan ayrılaraq başqa bir tibb müəssisəsinə qoşulsa, xəstə həkimin sadiqliyinə xəyanət etdiyini hiss edə bilər. Eyni şey, xəstəyə və ailəsinə kömək edəcəklərini vəd edən, ancaq işdən ayrılan və xəstəni tərk edilmiş hiss edə biləcək bir iş meneceri ilə də baş verə bilər.

Biliklərinizi sınayın

  1. Paternalizm.
  2. Terapevtik imtiyaz.
  3. Qanunilik.
  4. Dürüstlük, insanlara hörmətə əsaslanır.

Etik qərar vermə modeli

Bir insanın düşüncələrini təşkil etməyə kömək edən etik qərar vermə modelləri çoxdur. Bəziləri olduqca sadədir, məsələn, əyilmə faktoru modeli.

Tilt Factor Modeli

Tilt amil modelmüəyyən lehte ve eksiklikleri ilə kimi göstərilən qərar dəyişdirmək amillərlə fərdi qarşı-qarşıya seçim görünür "tilt amillər". Bu sadə model praktiklərin hərəkətlərinə həqiqətən də rəhbərlik etmir, ancaq bu sualın həllinə kömək edir.

Etik qərarlar qəbul etmək üçün bu modeldən istifadə etmək, iş menecerinə problem, vəziyyətin faktları, maraqlı tərəflərin müəyyənləşdirilməsi və maraqlarının xarakteri haqqında məlumat toplamaq üçün istiqamət verir: peşəkar, şəxsi, iş, iqtisadi, intellektual , yoxsa cəmiyyət? Sağlamlıq mütəxəssisi daha sonra etik bir sualın olub olmadığını və etik kodun pozulmasının ola biləcəyini və ya şəxsi əxlaqi, sosial və ya dini dəyərlərə qarşı potensial təhqir olub olmadığını müəyyən edir. Bu model həm də hər hansı bir potensial hüquqi problemi (məsələn, qanun pozuntusu, təcrübə aktı pozuntusu) müəyyən edir. Müvafiq qərarın qəbul edilməsi üçün iş meneceri daha çox məlumat toplayır. Tilt modelində,İşin menecerinin potensial hərəkətlərə beyin fırtınası aparması və sonra seçilmiş hərəkətin gedişatını təhlil etməsi tövsiyə olunur.

RIPS modeli

Dava menecerləri və digər səhiyyə işçiləri arasında populyar olan etik qərar vermə modeli Əyalət, Fərdi Proses, Vəziyyət (RIPS) modelidir. RIPS modelinin addımları, fənlərarası komanda ilə qarşılaşan bir problemin bir çox aspektlərini ortaya qoyur. Bu metod mahiyyətcə dörd addımı əhatə edir (Dale, 2016). Etik qərar vermə prosesini daha yaxşı göstərmək üçün istifadə məsələlərini özündə ehtiva edən bir işi araşdıracağıq. Bu vəziyyətdə RIPS modelinin üç əsas komponentinin tətbiq olunduğunu görəcəksiniz.

Biliklərinizi sınayın

RIPS adlanan etik qərar vermə modeli deməkdir:

  1. Çözümləri təqdim etmək üçün intuitiv olaraq reaksiya verin.
  2. Seçici olaraq institusional protokollara hörmət edin.
  3. Sakitcə dincəlin.
  4. Aləm, fərdi proses və vəziyyət.

Kenneth Wilson is 82 years old and he has been in relatively good health. He has high blood pressure, and eight years ago he had cardiac bypass surgery. He lives with his 79-year-old wife in the two-story home they have owned for more than forty years. He is retired from an executive position at a large manufacturing company. His primary insurance is Medicare.

Two weeks ago, he awakened disoriented in the middle of the night and fell as he tried to get out of bed to use the bathroom. His wife called 911 and he was taken to the hospital, where it was determined he had sustained a right CVA with resulting left hemiplegia. His course in the hospital was complicated by an unexplained fever. When he had been fever-free for 48 hours it was determined that he could be discharged to a subacute facility to begin rehabilitation.

Cənab Wilson, kəskin müalicə xəstəxanasından evə buraxılacağını səbirsizliklə gözləyir, lakin çox yorğun və post-kəskin reabilitasiya xəstəxanasında aldığı 30 dəqiqəlik müalicəyə dözməkdə çətinlik çəkir. Yataqdan bir anda cəmi 20 dəqiqə qaldı və sonra yoruldu. O və ailəsi işçilər tərəfindən hər gün daha da güclənəcəyinə əmin olur.

Subakut müəssisəsində fiziki terapiya (PT), peşə terapiyası (OT) və danışma terapiyası (ST) ilə qiymətləndirilir. Davamlı olaraq təmizlənən mülayim qarışıqlıqdan başqa heç bir nitq qüsurunun və koqnitiv çatışmazlığının olmadığı aşkar edilmişdir. Onun bütün proqramı fiziki müalicə və peşə terapiyasından ibarət olacaq. Qiymətləndirmədən sonra, Timin PT və Casey'in OT üçün iş yükü üzərinə yerləşdirilir.

Cənab Wilsona çox yüksək səviyyəli RUG reabilitasiyası təyin edilir (Resurs İstifadə Qrupu, Medicare Part A altında) və Tim və Casey, bu RUG səviyyəsi üçün lazım olan yeddi gündə lazım olan 500 dəqiqəlik terapiya planını hazırlayır. Həftənin yeddi günü gündə bir saatdan çox xidmət alacaq.

Tim Bay Wilson'u gördüyü ilk gün, xəstə 15 dəqiqədən sonra otağına qayıtmaq üçün yalvarırdı. Qan təzyiqi aşağı düşmüş, taxikardiya keçirmişdi. Diaphoretic idi və getdikcə letargik oldu. Tim, günortadan sonra vaxtı düzəltməli olduğunu anlayaraq, cənab Wilsonu otağına qaytardı. Casey cənab Wilsonu nahardan sonra görür və əməkdaşlıq etmək istəsə də, cənab Wilson başını yuxarı qaldırmaqda çətinlik çəkməzdən əvvəl 20 dəqiqədən çox vaxt keçirə bilməz.

Tim günortadan sonra cənab Wilsonu PT -yə aparmaq üçün gələndə onu yuxuda və oyatmaqda çətinlik çəkir. Tim və Casey günün sonunda görüşür və aralarında 35 dəqiqə cənab Wilsonu gördüklərini görürlər. Vəziyyəti tam 500 dəqiqəyə çatmağın vacibliyini xatırladan və həftənin qalan hissəsinə qaçırılan vaxtı daxil etməyi unutmayın. Onlara xatırladır ki, əgər cənab Wilson müalicəyə qatıla bilməsə, subakutluq müəssisəsindən qocalar evinə buraxıla bilər.

Tim və Casey, cənab Wilsonun ikinci ən yüksək terapiya səviyyəsi olan RUG səviyyəsində olması lazım olduğunu düşünür. Onu yerləşdirildiyi səviyyəyə çatmağa sövq etsələr, kövrək vəziyyətini poza biləcəklərindən narahatdırlar. Digər tərəfdən, əgər onun üçün hazırladıqları proqramı edə bilmirsə və qocalar evinə göndərilirsə, evə qayıdacaq qədər yaxşı iş görmə şansı azdır. Tim və Casey, yaşadıqları vəziyyətdən çox narahatdırlar.

They contact the case manager to discuss options. The case manager understands the dilemma that, if they cannot achieve the approved of physical therapy hours weekly, under Medicare rules the patient would need to be transferred to a nursing home. She also recognizes that the patient’s wife has expressed fear of having him placed in a nursing home where she believes he would die. Mrs. Wilson has also expressed to the case manager that she cannot physically care for him at home and prefers the sub-acute facility because the staff is so nice.

Ertəsi gün Tim və Casey, cənab Wilsona günün daha sərfəli vaxtlarını ödəmək üçün bir neçə xəstəni dəyişdirərək proqramlarını yenidən qururlar. Bir az daha yaxşı işləyir, amma hələ də 45 dəqiqəlik birləşmiş vaxt əldə edə bilmir. PT müfəttişi onlara "düzgün işləmələrini" söyləyir ki, müvafiq qaydada hesablaşa bilsinlər. Aşağı reabilitasiya kateqoriyası bu xəstənin subakut qalmasını əsaslandırmır. Tim və Casey dava menecerinə yaxınlaşır və cənab Wilson üçün RUG səviyyəsinin aşağı salınmasını xahiş edirlər.

Təcrübədən Tim və Casey başa düşürlər ki, "işə salın", müalicə dəqiqələrini vermələri lazımdır, ancaq protokolları yerinə yetirmək üçün bu xəstəni riskə atmaqda rasional ola bilməzlər. Vəziyyət meneceri, PT/OT nəzarətçisinin narahatlıqlarını bölüşmədiyini öyrənir və həqiqiliyini qoruyarkən (göstərilən müalicəyə qarşı dürüst olmaq) qeyri -müəyyənlik (xəstəyə zərər verməmək) ilə hərəkət etmək istəklərini tarazlaşdırdıqları üçün peşəkar dəyərlərinin asanlıqla pozula biləcəyinə inanır. ).

Modelin Davaya Tətbiqi

Aydındır ki, bu xəstə üçün müəyyən edilmiş hərəkət qaydası, qanuni faktura kodları və gözləntiləri ilə xəstənin qayğı gözləntilərini ödəmək qabiliyyəti arasında narahatlıq yaradan bir boşluq var. RIPS modelindən istifadə edərək, həll edilməli olan amilləri və potensial variantları və həlləri müəyyən etmək üçün qərar qəbul etmə prosesindəki addımlardan keçək.